http://kin-dza-dza.org.ru/ План ПЖ - победа Плюка! governor@yandex.ru http://blogs.law.harvard.edu/tech/rss RSS Feed 2.2.4 ruWed, 20 Aug 2008 16:27:33 GMT http://kin-dza-dza.org.ru/templates/subSilver/images/logo_phpBB_med.gif http://kin-dza-dza.org.ru/ 122 56 http://kin-dza-dza.org.ru/viewtopic.php?p=4905#4905 Wed, 20 Aug 2008 05:04:57 GMT http://kin-dza-dza.org.ru/viewtopic.php?p=4905#4905 Автор: <a href="http://kin-dza-dza.org.ru/profile.php?mode=viewprofile&u=164" target="_blank">Дурц</a><br /> Тема: Прощание плюканки<br />: 20-08-2008, 08:04 (GMT 3)<br /> <br /><span class="postbody"> Дан приказ: мочить пацаков, <br /> защищать свою страну. <br /> Уходили ополченцы <br /> на ханудскую войну. <br /> <br /> Улетали, покидали <br /> свой пустынный тихий край... <br /> &quot;Ты мне что-нибудь, родная, <br /> на прощанье пожелай!&quot; <br /> <br /> И родная отвечала: <br /> &quot;Я желаю, ё-моё, <br /> если смерти - то мгновенной, <br /> ну а мне тогда жильё. <br /> <br /> Транклюкируй их побольше, <br /> боевой свершая путь. <br /> Я желаю нам победы, <br /> а тебе... чего-нибудь&quot;. <br /> <br /> Ополченец прослезился <br /> и заране заскучал. <br /> Взяв свою Основу Жизни, <br /> ею тихо постучал. <br /> <br /> Носа милой он коснулся, <br /> как велит обычай наш... <br /> Вдруг ментальная команда: <br /> &quot;В пепелацы шагом марш!&quot;</span><br /> Дурц Ы-ку-Ы-ку-Ы-ку-ЫЫЫЫ! http://kin-dza-dza.org.ru/posting.php?mode=quote&p=4905 http://kin-dza-dza.org.ru/viewtopic.php?p=4904#4904 Tue, 19 Aug 2008 01:21:51 GMT http://kin-dza-dza.org.ru/viewtopic.php?p=4904#4904 Автор: <a href="http://kin-dza-dza.org.ru/profile.php?mode=viewprofile&u=205" target="_blank">Lait</a><br /> : 19-08-2008, 04:21 (GMT 3)<br /> <br /><span class="postbody"> Уважаемый ,Георгий! <br /> Грузия вне политики а особенно грузинский народ и ее культура навсегда остаются в сердце россиян. Мы любим вас, не смотря на то, что вытворяют амбициозные политики. Лично мне хотелось бы чтобы дружба наших народов продолжалась. и спасибо Вам за ваше творчество. оно волшебным образом вызывает в людях любовь к жизни и улыбки!! <img src="http://kin-dza-dza.org.ru/images/smiles/patsak.gif" alt="Ку!" border="0" /> <br /> Светлана, москва.</span><br /> Lait Планета Земля - Основной Форум http://kin-dza-dza.org.ru/posting.php?mode=quote&p=4904 http://kin-dza-dza.org.ru/viewtopic.php?p=4903#4903 Mon, 18 Aug 2008 18:37:35 GMT http://kin-dza-dza.org.ru/viewtopic.php?p=4903#4903 Автор: <a href="http://kin-dza-dza.org.ru/profile.php?mode=viewprofile&u=164" target="_blank">Дурц</a><br /> : 18-08-2008, 21:37 (GMT 3)<br /> <br /><span class="postbody"> По материалам канала &quot;Вести&quot;: <br /> 1. Саакашвили сказанул, будто во время 2-й Мировой войны немецкие и украинские фашисты, среди прочих своих занятий, &quot;боролись за свободу Грузии, способствовали установлению её независимости...&quot; <br /> Комментарии нужны? <br /> По мне так нет. <br /> Ну и что, имеет такой человек право &quot;быть царём&quot;, усмирять какие-то там провинции, посягать на стратегические &quot;пирожки&quot;... вообще руководить чем бы то ни было (кроме пары клопов на койке в дурдоме)?! <br /> <br /> 2. К вопросу о ваших ненаглядных, &quot;белых, пушистых и работящих&quot; чеченах. <br /> Знаете такой городок в Южной Осетии - Цхинвали? <img src="http://kin-dza-dza.org.ru/images/smiles/grin.gif" alt="Я пошутил" border="0" /> так вот, в Цхинвали был университет. Маленький, правда... уместившийся всего лишь в одном двухэтажном корпусе... но взаправдашний. Говорю: был, потому что Саакашвили его разбомбил. <br /> А теперь поднимите мне веки и укажите в Чечне хоть один вуз, который там построили бы и поддерживали бы не русские, а именно чечены!!!! (Ваххабитские медресе прошу не упоминать, они однозначно ни в счёт. Я говорю о нормальных светских вузах, а не о рассадниках экстремизма.)</span><br /> Дурц Философские беседы http://kin-dza-dza.org.ru/posting.php?mode=quote&p=4903 http://kin-dza-dza.org.ru/viewtopic.php?p=4902#4902 Mon, 18 Aug 2008 18:15:29 GMT http://kin-dza-dza.org.ru/viewtopic.php?p=4902#4902 Автор: <a href="http://kin-dza-dza.org.ru/profile.php?mode=viewprofile&u=164" target="_blank">Дурц</a><br /> : 18-08-2008, 21:15 (GMT 3)<br /> <br /><span class="postbody"> <img src="http://kin-dza-dza.org.ru/images/smiles/patsak.gif" alt="Ку!" border="0" /> <br /> О высокородная и украшенная всяческими достоинствами <span style="font-weight: bold">Мама ПЖ</span>! Наш государь (а Ваш высокородный сынок) просто не знает, куда дальше вести сюжет, в чём честно признаётся граду (подземному) и миру (песчаному). <br /> Продолжения &quot;Сделки&quot; покамест не существует, зря вы оное ищете. Повествование обрывается на этом самом месте. <br /> <br /> Предложения по дальнейшему развитию сюжета - принимаются. (Государь, я правильно сказал?)</span><br /> Дурц Планета Плюк - Основной форум http://kin-dza-dza.org.ru/posting.php?mode=quote&p=4902 http://kin-dza-dza.org.ru/viewtopic.php?p=4901#4901 Mon, 18 Aug 2008 12:52:35 GMT http://kin-dza-dza.org.ru/viewtopic.php?p=4901#4901 Автор: <a href="http://kin-dza-dza.org.ru/profile.php?mode=viewprofile&u=221" target="_blank">Алексавиан</a><br /> : 18-08-2008, 15:52 (GMT 3)<br /> <br /><span class="postbody"> </span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>Ctac писал(а):</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote">Думаю, что надо послушать Ясуловича, странника, эцилоппа в штатском и родной голос Яловича.</td> </tr></table><span class="postbody"> <br /> Я поставил фильм &quot;Приключения Электроника&quot;, где играют Перфилов и Ялович. Если Яловича не озвучивали ТАМ - то у него, как и у Перфилова, голос эдакий скрипучий.</span><br /> Алексавиан Планета Плюк - Основной форум http://kin-dza-dza.org.ru/posting.php?mode=quote&p=4901 http://kin-dza-dza.org.ru/viewtopic.php?p=4900#4900 Mon, 18 Aug 2008 12:21:10 GMT http://kin-dza-dza.org.ru/viewtopic.php?p=4900#4900 Автор: <a href="http://kin-dza-dza.org.ru/profile.php?mode=viewprofile&u=232" target="_blank">Мама ПЖ</a><br /> : 18-08-2008, 15:21 (GMT 3)<br /> <br /><span class="postbody"> <img src="http://kin-dza-dza.org.ru/images/smiles/search.gif" alt="Скрипа-а-ач!!!" border="0" /></span><br /> Мама ПЖ Планета Плюк - Основной форум http://kin-dza-dza.org.ru/posting.php?mode=quote&p=4900 http://kin-dza-dza.org.ru/viewtopic.php?p=4899#4899 Mon, 18 Aug 2008 10:23:31 GMT http://kin-dza-dza.org.ru/viewtopic.php?p=4899#4899 Автор: <a href="http://kin-dza-dza.org.ru/profile.php?mode=viewprofile&u=164" target="_blank">Дурц</a><br /> : 18-08-2008, 13:23 (GMT 3)<br /> <br /><span class="postbody"> </span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>Господин ПЖ писал(а):</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote">Во-первых, отмечу, что выделенные вами 4 варианта действий по-сути сводятся к моим двум: вариант &quot;в&quot; - то же самое, что и вариант &quot;а&quot; - отпустить мятежную провинцию. Условия - вопрос отдельный. А вариант &quot;г&quot; - и не вариант вовсе, а лишь некоторое усложнение плана.</td> </tr></table><span class="postbody"> <br /> Ладно, пусть так. Это просто наша манера всё въедливо уточнять. <img src="http://kin-dza-dza.org.ru/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Ку! Ыыы!" border="0" /> Если же иметь в виду &quot;совсем сырые и голые варианты, без особых уточнений&quot; - тогда их тут и вправду два. Те самые, которые привели Вы. <br /> <br /> </span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>Цитата:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote">Что касается ваших теоретических рассуждений, я в основном с вами согласен...</td> </tr></table><span class="postbody"> <br /> ДУРЦ и КИ: <img src="http://kin-dza-dza.org.ru/images/smiles/icon_redface.gif" alt="Свет не видывал такого позорного пацака!" border="0" /> <img src="http://kin-dza-dza.org.ru/images/smiles/icon_redface.gif" alt="Свет не видывал такого позорного пацака!" border="0" /> <br /> ДУРЦ: Между прочим, о частных примерах мы судили, применяя абсолютно те же критерии, какими мы пользовались в наших общетеоретических рассуждениях. Это всё одна и та же система. А вовсе не наш &quot;сбой&quot;, не наше &quot;самопротиворечие&quot;. <br /> И по совести надо бы или уж согласиться и с общим разделом, и с разделом примеров - или уж ни с чем не соглашаться (если получится <img src="http://kin-dza-dza.org.ru/images/smiles/icon_mrgreen.gif" alt="Ы-ы-ы!" border="0" /> ). <br /> Если Вам не удаётся проследить от начала и до конца цельную систему - это не значит, что её здесь нет. <br /> <br /> </span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>Цитата:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote">...но как дошло до примеров, &quot;высшая логика&quot; свелась к двойным стандартам.</td> </tr></table><span class="postbody"> <br /> ДУРЦ: Кюююуууу!!! *поворачивает на правителе газетную пилотку в неправильную позицию* <br /> <span style="font-weight: bold">КИ: <img src="http://kin-dza-dza.org.ru/images/smiles/bomb.gif" alt="КЦ!!!" border="0" /> Это что, становится форумной традицией - оскорблять меня <span style="font-style: italic">(вроде бы &quot;по мелочам&quot;... ога... ни фига себе мелочи ...)</span>?! То &quot;интеллектуальная тиранка&quot; (с) Сергей... <br /> ...то &quot;обладательница религиозного мышления&quot; (с) лично Вы... <br /> ...то &quot;манипуляторша&quot; (с) опять лично Вы... <br /> А вот теперь &quot;апологетка двойных стандартов&quot;! <img src="http://kin-dza-dza.org.ru/images/smiles/icon_mad.gif" alt="Какое меркантильное кю!" border="0" /> Вы меня ещё &quot;патриоткой&quot; назовите! Или уж сразу &quot;шовинисткой&quot;, чё там мелочиться!.. <br /> Уф... <br /> В самом деле, некрасиво как-то. Пусть это Ваше &quot;мнение&quot; <img src="http://kin-dza-dza.org.ru/images/smiles/give_rose.gif" alt="Люсенька, родная..." border="0" /> - но могли Вы по крайней мере выразить его в вопросительной форме?! Например, так: <span style="font-style: italic">&quot;А вот это у вас случаем не двойные стандарты?..&quot;</span> Презумпция невиновности, тык-скыть (которую Вы ниже помянули). И мы бы с милой улыбкой, отнюдь не гневаясь, а максимум, - слегка огорчаясь, ответили бы, что это у нас никакие не &quot;двойные стандарты&quot;, и объяснили бы почему.</span> <br /> ДУРЦ: Или нам двоим как раз презумпции невиновности не положено? Ну и кто в таком случае предстаёт апологетом двойных стандартов? <img src="http://kin-dza-dza.org.ru/images/smiles/icon_mrgreen.gif" alt="Ы-ы-ы!" border="0" /> <br /> <br /> </span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>Цитата:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote">Согласитесь, задача-то по сути одна и та же</td> </tr></table><span class="postbody"> <br /> <span style="font-weight: bold">КИ: Нет, не согласимся. Очень даже не одна и та же. Сравнили вы &quot;Плюк с Альфой&quot;, ога... <br /> Эх, господин наш... Вы продемонстрировали очччень научное игнорирование фактов, которые лично вам не нравятся. <br /> Вот что формальная логика-то с людьми делает... <img src="http://kin-dza-dza.org.ru/images/smiles/cray.gif" alt="Я глубоко скорблю" border="0" /> <br /> <br /> Мы, помнится, в теоретических наших рассуждениях (в общем разделе решения задачи) аж несколько абзацев потратили на разъяснение того очевидного факта, что <span style="font-style: italic">вводная неоднозначна</span>, что это <span style="font-style: italic">очень разные задачи</span>, в зависимости от всевозможных уточняющих обстоятельств. В каждом конкретном случае. <br /> Перечитайте, а?.. По-моему, вы читаете как-то <span style="font-style: italic">избирательно</span>. Что лично Вам <span style="font-style: italic">не катит</span> - то отбрасываете, либо слегка переосмысливаете , либо провозглашаете пороком (например - двойными стандартами).</span> <br /> <br /> </span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>Цитата:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote">...в первой постановке у вас в целом права Россия, во второй виноваты все участники конфликта, а в третьей - права опять Россия!</td> </tr></table><span class="postbody"> <br /> ДУРЦ: А почему бы и нет???!!!! ЛЮБАЯ страна окажется права, если отпустит буйную провинцию, когда ситуация требует ЭТОГО. И опять-таки, любая страна окажется права, если будет удерживать буйную провинцию, когда ситуация требует ИМЕННО ЭТОГО. <br /> <span style="font-weight: bold">КИ: Кто скажет, что страна &quot;всегда&quot; права, когда усмиряет провинцию - тот будет неправ. <br /> Кто скажет, что страна &quot;всегда&quot; права, когда отпускает провинцию - тот тоже окажется неправ. Вот как, например, Вы только что.</span> <br /> ДУРЦ: Это у нас не &quot;двойные стандарты&quot;. Это диалектика. Это должная вариативность. Учёт всех фактов и обстоятельств. Нота бене: не по выбору учитывающего, а просто <span style="font-weight: bold">всех каких надо</span>!!!! Это отказ от неоправданных упрощений и излишних обобщений (столь милых Вам). <br /> <br /> </span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>Цитата:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote">Т.е. Россия права и когда усмиряет свои провинции, и когда не даёт то же самое делать своим соседям!</td> </tr></table><span class="postbody"> <br /> <span style="font-weight: bold">КИ: Г-н правитель, вы часом не духовный наследник той части диссидентов, которая опозорила сей титул? <br /> Вы часом не исходите из того, что <span style="font-style: italic">эта страна</span> (т.е. Россия) не может быть права ни в какой ситуации - типа, просто по определению? Часом не &quot;аксиома&quot; это у вас, а?</span> <br /> ДУРЦ: Государь, у нас нет пристрастия к России - как и предубеждения против неё. Мы любую страну назовём правой и будем её поддерживать, когда и в чём она права... И любую страну (может быть, ту же самую) будем гневно клеймить, когда и в чём она неправа. Не стоим мы ни на какой &quot;стороне&quot; - если не считать &quot;сторону истины&quot;. <br /> <br /> *Если бы ситуации в Грузии была бы в точности как у России с Чечнёй и вдобавок Саакашвили воздержался бы от шизофренических зверств, а просто плющил бы и удерживал мятежников сколь угодно большой кровью (но при этом минимальной возможной) - мы хвалили бы и славили бы Саакащвили за эти действия, точно так же как сейчас хвалим путинскую Россию за обращение с Чечнёй и за пинки по саакашвилиной заднице. <br /> <br /> *Если бы конфликт &quot;Россия - Чечня&quot; был по ВСЕМ параметрам аналогичен современному грузинскому, т.е. и Чечня не была бы бандитским гнездом, а просто &quot;стратегически вкусной провинцией&quot;, и Медведев пытался бы держать ТАКУЮ Чечню вместо того чтобы её отпустить - мы бы ругали Медведева не слабее, чем сейчас ругаем Саакашвили. Русский там Медведев или не русский - ниакой разницы! Хоть плюканин, хоть марсианин! <br /> <br /> *А если бы Путин и Медведев технически обращались с Чечнёй а-ля исторический Саакашвили - т.е. творили бы неправую месть, дурацкий террор... <br /> ...какой бы Чечня при этом ни была - исторической, т.е. объективно лишённой права на независимость, либо гипотетической, т.е. находилась бы в той же ситуации, что и современнаяя Южная Осетия, а потому имела бы такое право... <br /> ...мы бы тогда не ограничивались тем, что <span style="font-style: italic">ругали</span> бы российских (!) правителей. Мы вдобавок <span style="font-style: italic">проклинали</span> бы их не тише, чем мы оба теперь проклинаем Саакашвили. <br /> <span style="font-style: italic">(Ну не любим мы фашистов. Какой бы то ни было нации. Если верить г-ну Сергею - это всего лишь наша <span style="font-weight: bold">вкусовая наклонность</span> <img src="http://kin-dza-dza.org.ru/images/smiles/icon_mrgreen.gif" alt="Ы-ы-ы!" border="0" /> , а реально фашисты, типа, ни чем не позорнее не-фашистов?!</span> <img src="http://kin-dza-dza.org.ru/images/smiles/crazy.gif" alt="Он хуже, он просто кю." border="0" /> <span style="font-style: italic">Ну-ну...)</span> <br /> <br /> </span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>Цитата:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote">Я сейчас не говорю о том, как именно усмирять, а лишь о принципиальной стороне вопроса. На деле же &quot;усмирение&quot; или, говоря казённым языком, &quot;наведение конституционного порядка&quot; обернулось <span style="font-style: italic">во всех приведённых примерах</span> истреблением мирного населения, разрушением инфраструктуры, разрухой, голодом, пытками, убийствами, криминальным беспределом, смертями.</td> </tr></table><span class="postbody"> <br /> Умоляю, не передёргивайте. Нехорошо. <br /> &quot;Совсем без жертв&quot; в таких случаях, к сожалению, не бывает. <br /> Но это не значит, что будто бы &quot;всегда нужно воздерживаться от применения силы, в частности - от удержания провинции силой&quot;. <br /> Подобную &quot;неизменно ненасильственную политику&quot; стал бы предлагать (а уж тем более - настаивать на ней) только чистоплюй... вроде того чистоплюя, который в Вашем примерчике про теракт призывал бы &quot;ни в коем случае н епытать пленного террориста&quot;. <br /> <br /> Жертвы надо всего лишь минимизировать. <br /> Смертей будет меньше... <br /> ...разрушение инфраструктуры будет меньшим... <br /> ...голода скорее всего и вовсе не случится... <br /> ...пытки будут только при крайней необходимости... <br /> ...а беспредел криминальный также будет &quot;умеренный&quot; (т.е. урки будут знать своё место)... - <br /> <br /> <span style="font-weight: bold">...если, сколь угодно жёстко (в рамках необходимости!) применяя силу, всего лишь при этом не издеваться.</span> Т.е. в частности: <br /> - не играть в эсэсовцев; <br /> - не стращать и не обижать невинных; <br /> - не грабить население <br /> - не вступать в сговор с криминалитетом <br /> - и не ловить в поднявшейся мути никакую &quot;рыбку&quot; (в том числе нефтяную <img src="http://kin-dza-dza.org.ru/images/smiles/icon_mrgreen.gif" alt="Ы-ы-ы!" border="0" /> ). <br /> <br /> А Россия в Чечне, <span style="font-weight: bold">будучи в целом права </span>(sic!!!), попутно позволяла себе <span style="font-weight: bold">все</span> эти злоупотребления. И в эсэсовцев местами немножко играла. И девушек русские солдаты насиловали. И грабили там-сям. И командиры их крутили гешефты с бандюками. А уж &quot;чеченская афера&quot;, куда оказался вовлечён и Березовский, и генералы, и чорт знает кто ещё... <br /> <br /> Так что описанные вами ужасы: <br /> </span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>Цитата:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote">истребление мирного населения, разрушение инфраструктуры... разруха, голод... криминальный беспредел...</td> </tr></table><span class="postbody"> <br /> - это не результат <span style="font-weight: bold">самого того факта, что провинцию держат, вместо того, чтобы отпустить</span>. Все эти ужасы - результат именно <span style="font-weight: bold">злоупотреблений</span>. <br /> Злоупотребление не отменяет употребления. Усмиряй тех, кто согалсно высшей логике должен быть усмирён, смело бери на себя ответственность за подлинно неизбежные (т.е. минимизированные) смерти и потрясения, а злоупотреблений никаких себе не позволяй - и всё будет более-менее пучком. В частности, будут предотвращены куда худшие последствия. <br /> <br /> </span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>Цитата:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote">Моё решение задачи - мятежные провинции <span style="font-weight: bold">надо отпускать</span>. А отпустив, постепенно заинтересовывать в реинтеграции. Материальным стимулом. Соблазнять выгодностью сотрудничества, укреплять дружбу между народами, налаживать связи.</td> </tr></table><span class="postbody"> <br /> <span style="font-weight: bold">КИ: <img src="http://kin-dza-dza.org.ru/images/smiles/bomb.gif" alt="КЦ!!!" border="0" /> А если той самой крови, которой вы так боитесь, в результате &quot;отпуска&quot; этой самой провинции прольётся как минимум в десятки раз больше??!! Это вам ничего?????!!! Главное - &quot;принцип соблюдён&quot;???!!! Как у Понтия Пилата: &quot;что есть истина? я умываю руки.. а теперь распните его..&quot; <br /> Стыдно, государь. Очень стыдно. <br /> Для тех, кто на пепелаце - цитируем сами себя. А именно - ещё разок пишем, что могло бы случиться (не гарантированно, но вполне вероятно), если бы Россия отпустила Чечню.</span> <br /> </span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>Дурц и Ки писал(а):</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote">...&quot;взорвался бы&quot; не только Кавказ, но и прилегающие регионы. Не исключён даже последующий распад России на &quot;много маленьких медвежат&quot;. Чего допускать нельзя: ведь этот распад привёл бы к войне всех против всех, да ещё на территории бывшей красной империи. А территория эта напичкана ядерным, химическим, бактериологическим оружием, хим. предприятиями, ядерными электростанциями и прочими весёлыми штучками. <br /> Благополучный Запад тоже не отсиделся бы... Беженцы... Ветра, несущие всякую дрянь... И получать сырьё с этой территории тоже стало бы очень затруднительно.</td> </tr></table><span class="postbody"> <br /> <br /> <span style="font-weight: bold">КИ: Обстановочку на середину/конец 90-х - помните??!! <br /> Уважаете хоть немного Путина за его немногочисленные (но очень важные) реальные заслуги?!! В частности - за то, что он усмирил и выдрессировал весь этот &quot;парад суверенитетов&quot;, всех этих кандидатов в этнические микрофюреры?! Чтоб знали своё место! Чтоб жрали и молчали, и даже шантажировать Москву ничем не смели!! <br /> Помните, как было? Все смотрели на то, чем кончится с Чечнёй, и готовились повести себя соответственно! <br /> Вам понятие &quot;прецедент&quot; знакомо, хотя бы из Яндекса??! Или вам знакома только формальная логика??? Поиск рулит, ****!!! <br /> Ненавижу пустой наукообразный трёп. Он всегда подл. <br /> <span style="font-style: italic">&quot;Ах, рассмотрим ситуацию вне зависимости от контекста... Абстрагируемся...&quot;</span> <br /> Блин горелый! <br /> На самом деле <span style="text-decoration: underline">ни одну </span>ситуацию НЕЛЬЗЯ (если ты не *** и не ***) &quot;рассматривать в отрыве от контекста! <br /> Не знаю, как у Вас в Москве, а я у себя в Тюмени видела на заборах надписи &quot;ТЮМЕНЬ - ТАТАРСКИЙ ГОРОД!&quot;</span> <br /> ДУРЦ: А я в те же годы видел толпу молодых татар, которая вполне организованно лупасила русских, изрыгая при этом вполне скинхедовские лозунги, только со своим национальным колоритом. <br /> <br /> <span style="font-weight: bold">КИ: ...Близко было. Очень близко. По всей бывшей империи могло полыхнуть. В наименее паршивом варианте развития событий - произошло бы <img src="http://kin-dza-dza.org.ru/images/smiles/bomb.gif" alt="КЦ!!!" border="0" /> <span style="font-style: italic">&quot;всего лишь&quot;</span> <img src="http://kin-dza-dza.org.ru/images/smiles/bomb.gif" alt="КЦ!!!" border="0" /> выдавливание русских из всех национальных автономий. А те, кого суверенные царьки помиловали бы (спасибо им!) - те ходили бы с цаками! <br /> Даже при самом мягком варианте отпуска Чечни (т.е. если забыть, что мягкий был вообще-то нереален!) - всё равно все национальные автономии только формально бы числились после этого в составе России, а на деле клали бы на центральную власть, и каждый творил бы у себя, что ему в голову взбредёт. А история не знает примеров, когда в таких случаях в голову взбредает что-то хорошее. Поэтому каждый стал бы &quot;отрываться&quot; на свой манер. Последствия прикиньте сами... <br /> А когда стало ясно, что чеченским бандитам ничего не выгорит - все эти чудики из других автономий быстро сказали &quot;ку!&quot;, сделали руки зайчиком и построились по ранжиру! И Шаймиев, и этот-башкирский-как-его, и все остальные... Взяли долларов и заткнулись... <br /> И это вы не цените??!! Вам не нравится жить в государстве, где царит хоть голименький, но порядок? Вам лишь бы поотпускать на волю всех желающих (включая тех, кто воли объективно не заслуживает), а там будь что будет?! &quot;Вы готовы отвечать за такой выбор?&quot; (с) г-н ПЖ</span> <img src="http://kin-dza-dza.org.ru/images/smiles/icon_mrgreen.gif" alt="Ы-ы-ы!" border="0" /> <br /> <br /> ДУРЦ: Вы предлагаете именно &quot;лечить всех больных одним и тем же лекарством&quot;&quot;!! Ну да, оно ж такое классное, так хорошо помогает (согласен!!! - А.К.) <span style="font-weight: bold">в некоторых случаях</span>! Ну давайте его всегда употреблять, во ВСЕХ случаях! Оно ж такое милое, мягкое, ненасильственное... приятное такое, прям плацебо... принципиально без хирургического вмешательства... по шёрстке, по шёрстке, только по шёрстке... А если какой-нито больной помрёт - значит плохой больной и в ваши пациенты не годится! <img src="http://kin-dza-dza.org.ru/images/smiles/icon_mrgreen.gif" alt="Ы-ы-ы!" border="0" /> <br /> <br /> Цитата из Макаренко: <br /> </span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>А.С.Макаренко писал(а):</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote">У этих интеллигентов - гипертрофия силлогизма. &quot;Первое средство хорошо. Второе средство плохо. Значит, надо всегда употреблять первое средство!&quot;</td> </tr></table><span class="postbody"> <br /> <br /> </span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>Господин ПЖ писал(а):</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote">Насчёт чеченцев я с вами категорически не согласен! Ну не может целый народ вести паразитический образ жизни, быть бандитом. Бандитов в любой нации хватает, но в целом, большинство людей - мирные труженники, и чеченцы не исключение. </td> </tr></table><span class="postbody"> <br /> <span style="font-weight: bold">КИ: Подучите немного историю. Как вам Римская империя? Как вам арабы? <br /> Говоря &quot;народ-бандит, народ-паразит&quot;, я имею (ясен пень) в виду не 100% представителей этого народа, а то большинство (или агрессивное меньшинство при трусливо молчащем большинстве...), которое определяет линию поведения этого народа на мировой арене. <br /> <br /> А у Чечни, пока её слегка не попинали цари, потом Совок и наконец Путин, - у Чечни линия поведения была неизменно бандитская и паразитическая. Тружеников в Чечне хватало, женщины в основном <img src="http://kin-dza-dza.org.ru/images/smiles/icon_mad.gif" alt="Какое меркантильное кю!" border="0" /> . Но описанные мной бандитско-джигитские понятия (&quot;работать западло!&quot;) - это чистая правда. <br /> <br /> Толстого почитайте, &quot;Кавказского пленника&quot;. &quot;Пусть 5 000 рублей пришлют...&quot; (с) Какой там народ описан - нанайцы, что ли?! <br /> <br /> Что чечены <span style="text-decoration: underline">продолжили</span> делать, как только запахло волюшкой? КРАСТЬ ЛЮДЕЙ ЗА ВЫКУП, а также ОБРАЩАТЬ В РАБСТВО!!! (Кстати, это и посейчас не прекратилось. Только во рамки вошло. в какие ни на есть.) <br /> Информирую вас: Кавказ был веками раздроблен, терзаем усобицами... но в одном был неизменно един: <span style="font-style: italic">в ненависти к чеченам!</span> Это вам ни о чём не говорит?! Скажете &quot;всего лишь стойкое предубеждение; а чечены на самом деле белые и пушистые&quot;?</span> <br /> <br /> ДУРЦ: Не каждую мятежную провинцию надо отпускать на волю. <br /> Ибо не все нации заслуживают независимости. Нужно смотреть, в каком состоянии нравы этой нации, какие у неё привычки, цивилизованы эти люди или не очень. И каковы - повторяем в тыщупиццотый раз - будут последствия &quot;отпуска&quot;. <br /> <br /> </span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>Цитата:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote">...отпускать всех! А отпустив, постепенно заинтересовывать в реинтеграции. Материальным стимулом. Соблазнять выгодностью сотрудничества, укреплять дружбу между народами, налаживать связи.</td> </tr></table><span class="postbody"> <br /> ДУРЦ: Чего-чего? Этак все захотят. <br /> Этак каждый бандитский авторитет заявит: &quot;Я суверенный президент, решил бунтовать, а потому живо давайте моим землям независимость (вах, сам господин ПЖ велел, даа? а что, чеченам можно, а мне нельзя, несправедливо, даа?). А потом постепенно заинтересовывайте меня в реинтеграции (реинтеграции уже на моих условиях <img src="http://kin-dza-dza.org.ru/images/smiles/icon_twisted.gif" alt="Пацаки чатланам на голову сели!" border="0" /> ). Дружите со мной, налаживайте связи. Погуще на меня, независимого, долларовый дождик лейте. И бухтите мне о том, как космические корабли бороздят Большой театр, а я буду расти над собой. Но заниматься буду тем же, чем и раньше занимался, только теперь я суверен <img src="http://kin-dza-dza.org.ru/images/smiles/dirol.gif" alt="Последний выдох" border="0" /> , почёту больше&quot;. <br /> <span style="font-weight: bold">КИ: ...Не слишком ли жирно? Неравно, облопаются.</span> <br /> </span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>В.Н.Войнович писал(а):</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote">Иногда ставится демагогический вопрос: &quot;А как определить, какие нации заслуживают свободы рук, а какие не заслуживают? Кто будет определять, какие страны относятся к числу цивилизованных?&quot; <br /> Ответ прост: цивилизованные страны сами могут (и должны!) определить, какие нации и страны относятся к числу цивилизованных.</td> </tr></table><span class="postbody"> <br /> <span style="font-weight: bold">Добавлю от себя: если, определяя это, они будут использовать высшую логику - всё будет тип-топ. Если отвергнут высшую логику, а определения раздавать всё равно будут - получится фашизм. Но если сильная и цивилизованная страна <span style="text-decoration: underline">вообще отказывается</span> давать такие определения, ставить такие оценки и при случае применять силу сообразно этим оценкам - это со стороны данной державы будет трусость, предательство собственной планеты! <br /> <br /> Вы, м.б., спросите: &quot;А что вы имеете в виду под &quot;цивилизованностью&quot;? Каковы чисто научные критерии? Примеры можете привести?&quot; <br /> Можем. <br /> К примеру, Россия и Америка, какие бы ни были, всё-таки не строят свой государственный бюджет на доходах с рабов и выкупов за похищенных людей. И не призывают &quot;изничтожить всех неверных&quot;. <br /> А Чечня, пока ей силой не навязали иное, занималась именно этим и кричала именно это!</span> <br /> <br /> ДУРЦ: Вы, государь, исходите из нескольких ложных посылок (к тому же отчасти взаимоисключающих <img src="http://kin-dza-dza.org.ru/images/smiles/icon_mrgreen.gif" alt="Ы-ы-ы!" border="0" /> ): <br /> - будто бы нет объективного порока; <br /> - будто все нации равно цивилизованы чисто по определению, и если отягощены пороком - то все в равной, небольшой мере. Ан нет, в реальности всё не так. <br /> Точно так же, как <span style="text-decoration: underline">отдельным людям</span> можно позволить очень неравные пирожки и понты - смотря по их нраву, по их привычкам... - вот так же дело обстоит и с <span style="text-decoration: underline">целыми нациями</span>. Нравится это вам или нет. <br /> <br /> </span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>Цитата:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote">Надеюсь, &quot;высшая логика&quot; подразумевает презупцию невиновности?</td> </tr></table><span class="postbody"> <br /> Не просто подразумевает - только на ней и строится. В том числе в тех вопросах, в каких лично Вы отстаиваете как раз презумпцию виновности <span style="font-style: italic">(&quot;истинность новаторских утверждений доказывает утверждающий...а устоявшееся никто обосновывать не обязан, сколь бы бредово оно ни было...&quot; - не Вы разве писали в другом топике?)</span>. <br /> <br /> Презумпция <span style="font-style: italic">виновности </span> - ВСЕГДА объективный порок. (Лично Вам также, увы, присущий... <img src="http://kin-dza-dza.org.ru/images/smiles/dirol.gif" alt="Последний выдох" border="0" /> Или Вы всего лишь прикалывались? <img src="http://kin-dza-dza.org.ru/images/smiles/icon_mrgreen.gif" alt="Ы-ы-ы!" border="0" /> ) <br /> <br /> Но презумпция <span style="font-style: italic">НЕвиновности</span> формулируется так: <span style="text-decoration: underline">&quot;исходить из невиновности, пока не доказано обратное&quot;</span>. Тогда как виновность Чечни как носителя вековых ПРЕСТУПНЫХ этнических нравов и привычек - доказана давно и не нами. Это общеизвестный факт. И зачем вы пытаетесь его игнорировать - нам обоим непонятно. <br /> <span style="font-weight: bold">КИ: Ещё один исторический ликбез: бандиты в Чечне веками были не прослойкой подонков общества, не изгоями (с точки зрения других чеченов!), а <span style="font-style: italic">более или менее влиятельными руководителями на всех уровнях чеченского общества</span>. Иного &quot;дворянства&quot;, иных тейповых вождей Чечня не знала.</span> <br /> <br /> </span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>Ахмад Кадыров писал(а):</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote">&quot;Да, у меня ещё недавно была банда. Но банды тогда были у всех!&quot;</td> </tr></table><span class="postbody"> <br /> <br /> <span style="font-weight: bold">Так оставалось до самого последнего времени. (В советский период они просто затаились и ограничивались в основном подпольными экономическими гешефтами.) Только теперь Чечня получила шанс отучиться от сих вредных привычек. Причём получила она этот шанс только потому, что она удержана (хотя бы и силой, хотя бы и ценой жертв!) в составе России, под строгим контролем.</span> <br /> ДУРЦ: Будете с этим спорить? <br /> Ну-ка, вас самого или ваших родных похитили бы и потребовали бы выкуп? Чай, вы другое запели бы?</span><br /> Дурц Философские беседы http://kin-dza-dza.org.ru/posting.php?mode=quote&p=4899 http://kin-dza-dza.org.ru/viewtopic.php?p=4898#4898 Mon, 18 Aug 2008 07:39:25 GMT http://kin-dza-dza.org.ru/viewtopic.php?p=4898#4898 Автор: <a href="http://kin-dza-dza.org.ru/profile.php?mode=viewprofile&u=164" target="_blank">Дурц</a><br /> : 18-08-2008, 10:39 (GMT 3)<br /> <br /><span class="postbody"> ...Спасибо за ссылку, экселенц. <br /> <br /> Посмотрел я в этом каталоге турецкие и чешские титры... <img src="http://kin-dza-dza.org.ru/images/smiles/shout.gif" alt="Закрой рот! Слуха у тебя нет!" border="0" /> УЖОС!!! <img src="http://kin-dza-dza.org.ru/images/smiles/shout.gif" alt="Закрой рот! Слуха у тебя нет!" border="0" /> Они с <span style="font-weight: bold">неправленого</span> Койсинского гугл-пиджин-инглиш-переклада (помните это чудо?) перекатаны на турецкий и чешский соответственно!!! <br /> <br /> А под маркой &quot;Английские&quot; значится ПРАВЛЕНЫЙ Койсинский перевод. Эт'хорошо, эт'правильно. Он пригодится мне в работе.</span><br /> Дурц Ы-ку-Ы-ку-Ы-ку-ЫЫЫЫ! http://kin-dza-dza.org.ru/posting.php?mode=quote&p=4898 http://kin-dza-dza.org.ru/viewtopic.php?p=4897#4897 Mon, 18 Aug 2008 07:28:51 GMT http://kin-dza-dza.org.ru/viewtopic.php?p=4897#4897 Автор: <a href="http://kin-dza-dza.org.ru/profile.php?mode=viewprofile&u=3" target="_blank">Господин ПЖ</a><br /> : 18-08-2008, 10:28 (GMT 3)<br /> <br /><span class="postbody"> Спасибо, друзья, за развёрнутый ответ. <br /> <br /> Во-первых, отмечу, что выделенные вами 4 варианта действий по-сути сводятся к моим двум: вариант &quot;в&quot; - то же самое, что и вариант &quot;а&quot; - отпустить мятежную провинцию. Условия - вопрос отдельный. А вариант &quot;г&quot; - и не вариант вовсе, а лишь некоторое усложнение плана. <br /> <br /> Что касается ваших теоретических рассуждений, я в основном с вами согласен, но как дошло до примеров, &quot;высшая логика&quot; свелась к двойным стандартам. Согласитесь, задача-то по-сути одна и та же, но в первой постановке у вас в целом права Россия, во второй виноваты все участники конфликта, а в третьей - права опять Россия! Т.е. Россия права и когда усмиряет свои провинции, и когда не даёт то же самое делать своим соседям! <br /> <br /> Я сейчас не говорю о том, как именно усмирять, а лишь о принципиальной стороне вопроса. На деле же &quot;усмирение&quot; или, говоря казёным языком, &quot;наведение конституционного порядка&quot; обернулось <span style="font-style: italic">во всех приведённых примерах</span> истреблением мирного населения, разрушением инфраструктуры, разрухой, голодом, пытками, убийствами, криминальным беспределом, смертями. <br /> <br /> Моё решение задачи - мятежные провинции <span style="font-weight: bold">надо отпускать</span>. А отпустив, постепенно заинтересовывать в реинтеграции. Материальным стимулом. Соблазнять выгодностью сотрудничества, укреплять дружбу между народами, налаживать связи. <br /> <br /> Насчёт чеченцев я с вами категорически не согласен! Ну не может целый народ вести паразитический образ жизни, быть бандитом. Бандитов в любой нации хватает, но в целом, большинство людей - мирные труженники, и чеченцы не исключение. Надеюсь, &quot;высшая логика&quot; подразумевает презупцию невиновности?</span><br /> Господин ПЖ Философские беседы http://kin-dza-dza.org.ru/posting.php?mode=quote&p=4897 http://kin-dza-dza.org.ru/viewtopic.php?p=4896#4896 Mon, 18 Aug 2008 06:40:56 GMT http://kin-dza-dza.org.ru/viewtopic.php?p=4896#4896 Автор: <a href="http://kin-dza-dza.org.ru/profile.php?mode=viewprofile&u=164" target="_blank">Дурц</a><br /> : 18-08-2008, 09:40 (GMT 3)<br /> <br /><span class="postbody"> Государь, а вот вы когда-то говорили - существует японский сайт по фильму, и там &quot;ни фига не понятно, но интересно&quot;, или как-то так... <br /> Можете дать ссылочку? <br /> В частности, мне очень любопытно, есть ли там японский перевод диалогов из фильма.</span><br /> Дурц Ы-ку-Ы-ку-Ы-ку-ЫЫЫЫ! http://kin-dza-dza.org.ru/posting.php?mode=quote&p=4896 http://kin-dza-dza.org.ru/viewtopic.php?p=4895#4895 Sun, 17 Aug 2008 19:38:16 GMT http://kin-dza-dza.org.ru/viewtopic.php?p=4895#4895 Автор: <a href="http://kin-dza-dza.org.ru/profile.php?mode=viewprofile&u=203" target="_blank">Ки</a><br /> : 17-08-2008, 22:38 (GMT 3)<br /> <br /><span class="postbody"> </span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>Цитата:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote">КИ: Как насчёт г-на Саакашвили? <br /> Г-Н ПЖ: Очень хороший вопрос задали, ребята! Вот об этом-то и поговорим. На этом примере и рассмотрим вашу &quot;высшую&quot; логику... <span style="font-weight: bold">[следует задача со многими вопросами и примерами]</span></td> </tr></table><span class="postbody"> <br /> Господину правителю угодно проверить своих подданных, и он задаёт им вопросы, на который сам прекрасно знает правильные ответы... <br /> Ладненько. Отвечаем. (Писала я. Дурц, которому опять поплохело, оккупировал диван и давал ЦУ и ЕБЦУ.) <br /> <br /> Только сначала - <span style="font-weight: bold">дисклеймер</span>: <span style="font-style: italic">предлагаемое нами решение всех этих задач не является фатально окончательным, ибо составляется на основе имеющейся у нас с Дурцем информации о чеченском, косовском и грузинском казусах... а эта наша информация может оказаться неполной. <br /> Если мы узнаем (неважно, через сколько времени) какие-то новые для нас факты, которые (опять-таки согласно высшей логике!) должны существенно повлиять на решение - мы оставляем за собой право это решение корректировать. И мы требуем, чтобы необходимость корректировок, буде она явится, не была признана &quot;посрамлением высшей логики&quot;, признаком её (будто бы) несостоятельности.</span> <br /> <br /> </span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>Цитата:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote">Вариант &quot;игнорировать проблему&quot; мы не рассматриваем.</td> </tr></table><span class="postbody"> <br /> Этого можно было и не писать... Это очевидно. <br /> Какой это нафиг &quot;вариант&quot;? <img src="http://kin-dza-dza.org.ru/images/smiles/crazy.gif" alt="Он хуже, он просто кю." border="0" /> <br /> <br /> <span style="font-weight: bold">Основная задача в общем виде.</span> <br /> </span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>Цитата:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote">Есть некое государство, в котором проживают граждане разных национальностей. В одной из его провинций вспыхнула национальная вражда. Жизнь и здоровье людей титульной нации оказалась под угрозой. Помирить враждующих невозможно: лидеры доминирующей (не титульной) нации в этой провинции объявили отделение от страны, сформировали свою армию, написали свои законы, созвали свой парламент. Законам страны не подчиняются, правительство не признают, налоги не платят, в армии не служат... <br /> <br /> Вы - правитель этого государства. Что вам делать? <br /> <br /> Подсказка: есть только 2 варианта - признать независимость мятежной провинции (и лишить родины многих своих сограждан) либо ввести в провинцию войска и силой навести &quot;конституционный порядок&quot; (и положить на это немало граждан своей страны, как солдат, так и мирного населения).</td> </tr></table><span class="postbody"> <br /> <br /> На самом деле варианта, строго говоря, не два, а целых четыре (см. далее)... Но основной сути дела это не меняет... <br /> <br /> <span style="font-weight: bold">Решение в общем виде.</span> <br /> Вводная неоднозначна. <br /> В общем виде (т.е. если пользоваться лишь основной вводной без дальнейший уточнений ) нет и не может быть единого решения для всех случаев, отвечающих вышеприведённому описанию. <br /> Никто ведь не лечит больных с самыми разными болезнями одним и тем же лекарством, на том-де основании, что они все &quot;нездоровы&quot; - вот-де вам и общая черта! <br /> И даже больных с <span style="text-decoration: underline">одинаковым</span> заболеванием лечат по-разному, потому что надо учитывать множество всяких дополнительных моментов. <br /> Вот так и здесь. <br /> <br /> I. ЧТО УЧИТЫВАТЬ? <br /> При решении в каждом отдельном случае нужно учитывать, <span style="font-weight: bold">как минимум</span>, все факторы из следующего списка: <br /> <br /> I. 1. История проблемы. Откуда у конфликта ноги растут? С чего всё началось. как всё продолжалось? Как развивался конфликт (т.е. нужно понять динамику). В чём именно неправы (объективно) все стороны конфликта? Кто какие конкретные злодеяния себе позволял и насколько в них упорствует теперь? <br /> <br /> I. 2. Какие, образно говоря, <span style="font-weight: bold">&quot;пирожки&quot;</span>... т.е. какие материальные ценности и угодья пытается добыть себе каждая сторона конфликта? Какие из &quot;пирожков&quot; можно дать тому, кто их вожделеет, не опасаясь при этом, что в итоге получится злодеяние? И какие, напротив, ни в коем случае не стоит давать тем, кто их домогается, ибо (с учётом конкретной ситуации) по определению получится издевательство? <br /> <br /> I. 3. Какие именно, грубо выражаясь, <span style="font-weight: bold">&quot;понты&quot;</span>... т.е. какие коммуникативные амбиции, продиктованные групповым самолюбием, лелеет каждая из сторон конфликта? Какие из понтов нужно дозволять, а каким упорно препятствовать (как и с &quot;пирожками&quot; в предыдущем пункте)? <br /> <br /> I. 4. Анализ путей решения конфликта. Есть ли шансы при соблюдении неких условий &quot;помирить&quot; враждующие этносы, наладить хотя бы минимально-спокойное совместное их проживание в едином государстве? Если этот результат технически можно &quot;купить&quot;, пойдя на некие условия - каковы именно эти условия? Не явится ли их выполнение само по себе объективным злодеянием? (Если явится - то такой ценой &quot;гражданское согласие&quot;, конечно, покупать не следует. Ибо то, что куплено такой ценой, никогда не бывает ПОДЛИННЫМ гражданским согласием, а всегда представляет собой лишь зародыш нового конфликта или прямое продолжение прежнего). <br /> <br /> I. 5. Ближние и отдалённые последствия какого бы то ни было из возможных решений (для самих сторон конфликта, для их соседей и для всего мирового сообщества в целом)??? Эти конфликтующие этносы живут не в безвоздушном пространстве - это надо учитывать. Какое из возможных решений будет отправной точкой для новых преступлений (чьих бы то ни было), а какое не будет? С порога отмести решения явно Преступные (с точки зрения высшей логики), в том числе - те &quot;решения&quot;, которые <span style="text-decoration: underline">сами по себе</span> вроде бы безобидны, но <span style="text-decoration: underline">в далёкой перспективе</span> непременно явятся корнем дальнейших злоупотреблений. <br /> <br /> Только на основании тщательного учёта всех обстоятельств, перечисленных в списке I, можно формулировать решение в каждом конкретном случае, т.е. решать, что из <span style="font-weight: bold">четырёх</span> (а не из двух) сделать: <br /> <br /> а) &quot;отпустить&quot; мятежную провинцию, хотя бы и ценой итоговой фактической экспатриации своих соотечественников, в ней обитающих (но смотря на каких условиях отпустить провинцию... тут возможны варианты...); <br /> <br /> б) вторгнуться в неё и сурово &quot;построить&quot; всех, попутно объяснив, что никто провинцию не отпускает, а несогласным будет по балде (кровь, скорее всего, в этом случае будет неизбежна... но её надо минимизировать...); <br /> <br /> в) вторгнуться, &quot;построить&quot;, после чего всё-таки &quot;отпустить провинцию на волю&quot;, но на весьма жёстких условиях, оставив там свои военнные базы (и/или - военные базы своего &quot;сеньора&quot;); <br /> <br /> г) пригласить международные (надгосударственные) миротворческие силы, после чего всё же урегулировать ситуацию одним из трёх вышеперечисленных способов (&quot;а&quot;, &quot;б&quot; или &quot;в&quot;). <br /> <br /> ВНИМАНИЕ! <span style="font-weight: bold"><span style="font-style: italic">После того, как будут изучены все вопросы списка I, уже только <span style="text-decoration: underline">нарочно</span> можно принять ОДНО решение из сих четырёх, когда следовало принять ДРУГОЕ из сих четырёх. &quot;Нечаянных, простительных ошибок&quot; <img src="http://kin-dza-dza.org.ru/images/smiles/nea.gif" alt="Нет!" border="0" /> в таких случаях не бывет (как и во всех остальных принципиальных случаях, о которых собрана достаточная частно-специфичная информация).</span></span> <br /> <br /> НО! Каков бы ни был конкретный случай (а потому - конкретный план действий - &quot;а&quot;, &quot;б&quot;, &quot;в&quot; или &quot;г&quot;), в любом случае надо делать то, что перечислено в списке II (ниже). И ни в коем случае не делать самому и не позволять другим того, что перечислено в списке III (опять же ниже). <br /> <br /> <span style="font-style: italic">(<span style="font-weight: bold">Подсказка</span>: высшая логика чётко регламентирует, что является &quot;преступлением&quot;, а что нет - причём &quot;преступлением&quot; не с точки зрения юридических норм и даже не с точки зрения мирового сообщества, а с <span style="font-weight: bold">[i]общевселенской</span></span> точки зрения. На основании Высшей Логики легко можно разработать надъюридический, надгосударственный, наднормативный перечень статей <span style="font-weight: bold">общевселенского криминала</span>. Этакий, знаете дли, &quot;уголовный кодекс для всех миров, эпох и укладов. Конкретное содержание этого кодекса - отдельная тема. Можем её развить в специальном топике, как только нас об этом попросят. Рекомендуемая форма вопросов, которые предлагается адресовать нам двоим: &quot;А вот [это], по-вашему, криминал или нет? А вот [то] - криминал? Если да, то почему? Если нет, то почему?&quot;)[/i] <br /> <br /> <br /> II. ЧТО ДЕЛАТЬ В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ? <br /> <br /> II. 1. Не позволять Преступлений самому себе. <br /> <span style="font-style: italic"><span style="font-weight: bold">Примечание:</span> Шовинизм - как и потакание шовинизму - есть Преступление, причём одно из самых тяжких. Маниакальное стремление любой ценой захватить некие &quot;пирожки&quot; - само по себе уже есть Преступная политика.</span> <br /> <br /> II. 2. Ни в малейшей степени не поощрять чьих бы то ни было Преступлений. <br /> <br /> II. 3. Применять силу лишь в случае крайней необходимости (просто эти случаи могут быть очень частыми). То есть - применять силу исключительно для предотвращения Преступлений либо в наказание за таковые (последнее - только в тех случаях, когда это наказание будет ещё и тактически целесообразным). НО! Предотвращать Преступления - а также наказывать за них - следует максимально жёстко. Нужно, чтобы все чётко поняли, что нефиг баловаться. что беспредел не прокатит, что вот так-то и так-то делать нехорошо, согласно <span style="font-weight: bold">вооружённому мнению</span> <img src="http://kin-dza-dza.org.ru/images/smiles/grin.gif" alt="Я пошутил" border="0" /> правителя! Карать нужно равным образом <span style="text-decoration: underline">каждого</span> Преступника, до которого удаётся дотянуться; и неважно, к какой нации Преступник принадлежит, хотя бы и к твоей собственной, ненаглядной-титульной. <br /> <br /> II. 4. С чисто политической точки зрения быть НАД конфликтом!!! Ставить себя так, что &quot;какова бы-де ни была моя, правителя, национальность - я не принадлежу ни к одной из сторон конфликта, тем более не являюсь её вождём! Участники конфликта - буяны, а я навожу порядок... порядок ДЛЯ ВСЕХ.&quot; <br /> &quot;Пришёл лесник и выгнал из леса всех&quot; (с) из анекдота <br /> &quot;Вы дороги мне, и те и другие&quot; (с) фильм &quot;Гараж&quot;. <br /> <br /> II. 5. Проявлять твёрдость, последовательность и принципиальность.Действовать как должно, а не как кому-то там угодно. <br /> <br /> <br /> III. ЧЕГО НЕЛЬЗЯ ДЕЛАТЬ НИ В КАКОМ ВАРИАНТЕ РАЗВИТИЯ СОБЫТИЙ? <br /> <br /> III. 1. Нельзя совершать Преступления. В частности - впадать в шовинизм. <br /> <br /> III. 2. Нельзя потакать Преступлениям, в частности шовинизму. <br /> <br /> III. 3. Нельзя вставать на одну из сторон. <br /> <br /> III. 4. Нельзя оглядываться на то, &quot;кто что скажет&quot; и &quot;чьи милости могут иссякнуть&quot;. <br /> <br /> <span style="font-weight: bold">Дополнительная задача:</span> <br /> </span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>Цитата:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote">Есть могущественная &quot;третья сила&quot;. Это соседняя сильная страна или коалиция стран. Решить задачу от лица третьей силы при условии, что президент страны из предыдущей задачи принял решение вводить войска.</td> </tr></table><span class="postbody"> <br /> <br /> В общем виде - см. всё перечисленное выше, плюс ещё один дополнительный, очень важный завет: не стяжать себе &quot;пирожков&quot; на чужой крови! Добиваться подлинного блага для всех (в том числе для себя) - а не стремиться нечто <span style="font-style: italic">урвать любой ценой</span>, наплевав на то, что от этого будет с людьми и землями! <br /> <br /> К сожалению, в общем разделе дальнейшие уточнения невозможны. <br /> <br /> &lt;Конец&gt; <br /> <br /> <br /> ТРИ ЧАСТНЫХ ПРИМЕРА <br /> <br /> <span style="font-weight: bold">Пример первый: страна = Россия, провинция = Чечня, 3-я сила = Запад</span> <br /> <br /> В начале этой истории обе стороны были неправы. <br /> Царская Россия рвалась любой ценой &quot;прирастить свои земли, покоряя соседей&quot;... а навести у соседей порядок - это уже дело второе, если вообще руки дойдут. Стыдно... <br /> В то же самое время коренное население Чечни работать отказывалось принципиально. &quot;Джигит не работает, он пользуется трудом рабов!&quot; Поэтому это была страна рабовладельцев и работорговцев. И жили они не по законам, а по &quot;понятиям&quot;, признавая лишь своих &quot;авторитетов&quot;. С тех пор мало что изменилось... <br /> Следует признать, что какой бы отвратной ни была царская Россия - навести порядок в Чечне следовало, хотя бы и путём включения её в состав империи. Хоть какие-то из чеченских Преступлений стали в результате этого невозможны или оказались затруднены и наказуемы! И работать хотя бы некоторые из чеченов всё-таки начали - пусть даже из-под палки и нехотя. А там, глядишь, и попривыкнут... <img src="http://kin-dza-dza.org.ru/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Ку! Ыыы!" border="0" /> К нашему времени некоторые попривыкли-таки. А некоторым даже и понравилось... <img src="http://kin-dza-dza.org.ru/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Ку! Ыыы!" border="0" /> К сожалению, меньшинству... <img src="http://kin-dza-dza.org.ru/images/smiles/icon_sad.gif" alt="Каша... пластиковая..." border="0" /> . <br /> <br /> Преступления сталинизма не берём: этот сатанинский режим давил и плющил всех жителей, независимо от национальной принадлежности. <br /> Чечню Сталин специфически отпинал исключительно за уже упомянутые анархистские замашки и за поглядывание в сторону Гитлера. Это не значит, что Сталин был в целом прав. Но Чечня всё время, до наших дней включительно, была неправа. И ей по-хорошему следовало бы теперь сидеть и не питюкать. Проклясть Сталина вместе со всеми - и строить жизнь дальше. Работать. Не на дядю, а на себя. Через &quot;не хочу&quot;. <br /> <br /> Русские не в долгу перед Чечнёй. А вот Чечня в долгу перед русскими. (Мы с Дурцем ни в малейшей степени не великодержавные шовинисты. Просто это - исторический факт.) <br /> <br /> После Сталина чеченов уж точно никто не обижал. Тогда как они с нетерпением ждали момента, когда империя рухнет и можно будет опять обижать других. Империя рухнула. Они радостно начали. Своими привычными способами (см. выше), плюс - терроризм технологической эпохи. <br /> <br /> У Чечни пока что нет никаких прав перед лицом Вселенной, кроме высшего всеобщего права не подвергаться издевательствам. <br /> Держать Чечню в составе России - это отнюдь не издевательство над Чечнёй. <br /> А вот обратное было бы Преступлением (в том числе и против самой Чечни). <br /> &quot;Независимая Ичкерия&quot; - это бандитское государство. Такого государства не должно быть. Должна быть провинция России -или на худой конец &quot;вассальное&quot; государство с минимальной самостоятельностью, под строгим контролем (практически та же провинция, только джигитам не так обидно <img src="http://kin-dza-dza.org.ru/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Ку! Ыыы!" border="0" /> ). <br /> <br /> <span style="font-weight: bold">РЕШЕНИЕ: Чечню не отпускать из состава России ни в коем случае</span>, ибо так было бы худо для всех: в частности, &quot;взорвался бы&quot; не только Кавказ, но и прилегающие регионы. Не исключён даже последующий распад России на &quot;много маленьких медвежат&quot;. Чего допускать нельзя: ведь этот распад привёл бы к войне всех против всех, да ещё на территории бывшей красной империи. А территория эта напичкана ядерным, химическим, бактериологическим оружием, хим. предприятиями, ядерными электростанциями и прочими весёлыми штучками. <br /> Благополучный Запад тоже не отсиделся бы... Беженцы... Ветра, несущие всякую дрянь... И получать сырьё с этой территории тоже стало бы очень затруднительно. <br /> Но даже если бы Бог миловал от такого апокалипсиса... всё равно сильный, согласно высшей логике, просто не имеет права потакать бездельникам, бандитам и рабовладельцам. Сильный обязан навязать им иной уклад - при условии, что этот уклад не будет <span style="font-style: italic">издевательским</span> (в частности, тоталитарным). <br /> <br /> Соответственно, <span style="font-weight: bold">Запад обязан был в этой ситуации поддержать Россию</span>, а не целоваться прилюдно с убийцами детей и не вопить о &quot;правах Ичкерии&quot; (которых у Ичкерии, напоминаю, нет!). <br /> Запад в этой истории повёл себя гнусно. Он в своих оглашаемых на весь мир оценках применил классические двойные стандарты, кои суть Преступление. <br /> <span style="font-style: italic">Небось сами-то они своих этнических террористов - например, басков - обламывают быстро и решительно! (И правильно делают, кстати.) <br /> А здесь сработал принцип: &quot;Сожру дохлую кошку, если Россия отравится!&quot;. </span> <img src="http://kin-dza-dza.org.ru/images/smiles/bad.gif" alt="Кисло, да?" border="0" /> <span style="font-style: italic">Стыд и позор. Объективный порок.</span> <br /> <br /> ***************************************************** <br /> <br /> <span style="font-weight: bold">Пример второй: страна = Сербия, провинция = Косово, 3-я сила = НАТО</span> <br /> <br /> Где-то века как минимум с 18-го сербы бредили построением &quot;Великой Сербии&quot;, в которой они подмяли бы под себя и &quot;построили бы рядами&quot; <span style="font-style: italic">(отчётливо Преступным образом! - О.Т.)</span> все остальные мелкие нации югославского региона. <br /> В 19 веке эти великосербские настроения приняли совсем уже разнузданный характер. Однако бодливой корове Бог рог не давал: в составе даже такой бестолковой империи, как Австро-Венгерская, не очень-то размахнёшься. <br /> Но <span style="text-decoration: underline">в теории</span> оттенок был таки <span style="font-style: italic">коричневатый</span>... Он остался бы таким и в том случае, если бы сербы дорвались до <span style="text-decoration: underline">практики</span>. <br /> В середине 20-го века - благодаря Сталину - Иосип Броз Тито возглавил единую Югославию. Шовинизм Тито выглядел неприлично даже с точки зрения наиболее гибких коммунистов. Но Тито был тиран-прагматик: подминал всех понемножку... разделял и властвовал... <br /> Когда соцлагерь перестал существовать, Югославия раскололась на кучу мелких этнических суверенитетов. Сербы тут же опять захотели создать Великую Сербию. При Милошевиче они попытались это осуществить. И получилось вполне коричнево - одно утешение, что недолго. <br /> <br /> А истерики-славянофилы - и в царской, и в постсоветской России - аж заходились: &quot;Братушки, братушки!!!&quot;, полностью игнорируя тот факт, какое &quot;золото&quot; из себя представляют эти &quot;братушки&quot;... <br /> <br /> И тут же - другая проблема: жестокий религиозный конфликт с ОБЕИХ сторон. Это вам не Россия - Чечня, где мусульмане ненавидели гяуров, а вот христиане не ненавидели мусульман как таковых, а только конкретных рабовладельцев и бандитов. <br /> Здесь, в югославских землях, с ДВУХ сторон слышались призывы &quot;искоренить&quot;. На протяжении всей истории конфликта. <br /> <br /> Под Тито всё было тихо: у него не забалуешь. А потом опять начало нагнетаться. Волюшку почуяли... <br /> <br /> Косовары - это смесь разных народов, принявших ислам во времена турецкого владычества. Они хотели этим облегчить себе жизнь... и получить возможность угнетать и унижать своих соотечественников. Так что тут мучитель на мучителя наскочил, и каждый из этих двоих мучителей мечтал мучить другого. Правой стороны в данном случае попросту нет. Здесь надо просто прийти и &quot;выгнать всех из леса к чёртовой матери&quot;, как тот лесник. <br /> <br /> Возможность для косоваров жить в одном государстве с сербами... она, может быть, и была бы - при иной государственной политике сербского руководства... <br /> Но сербы продолжали бредить &quot;Великой Сербией&quot;. И мутная волна &quot;шовинистического духоподъёма&quot; внесла на трон Милошевича. Прямо как в Германии в 1933 году с Гитлером! Гитлер и Милошевич - две фигуры одного порядка. <br /> <br /> Милошевич не имел права никого &quot;покорять&quot;, не имел права вводить войска куда бы то ни было, наводить в югославских землях угодные ему порядки. Учитывая, <span style="text-decoration: underline">что именно</span> ему было угодно, он вообще не имел права быть первым лицом Сербии. <br /> <br /> &quot;Такому царём быть не дОлжно!&quot; (с) из мультика <br /> <br /> <span style="font-weight: bold">Поощрять &quot;Великую Сербию&quot; не следует ни в коем случае.</span> <br /> <br /> Фашист Милошевич начал резать и жечь косоваров. Те начали жечь и резать сербов, не ограничиваясь самообороной. <br /> <br /> <span style="font-weight: bold">После того, что натворили обе стороны, никакое разрешение ситуации &quot;местными силами&quot; было невозможно. <br /> Третьей силе - НАТО - следовало прийти и выступить в роли того самого &quot;лесника&quot; из анекдота. После чего провести в Косово референдум на тему: &quot;независимость - или существование в качестве одной из провинций новой, не-фашистской Югославии?&quot; Но при любом исходе референдума - ребятам из НАТО надлежало в дальнейшем строго контролировать этот регион. А Милошевича - судить и казнить. Как и наиболее оголтелых мусульманских вождей.</span> <br /> Вместо всего этого НАТО повело себя Преступно. Оно годами смотрело на резню - дожидалось, пока стороны максимально ослабят друг друга. После чего НАТО - ах-спасибо-ему! - наконец-то явилось с &quot;типа миротворческой миссией&quot;... <img src="http://kin-dza-dza.org.ru/images/smiles/bomb.gif" alt="КЦ!!!" border="0" /> разбомбив попутно те предприятия, которые могли составить конкуренцию европейским и американским! <img src="http://kin-dza-dza.org.ru/images/smiles/bomb.gif" alt="КЦ!!!" border="0" /> <br /> <span style="font-weight: bold">Президенту США и его спецслужбам надлежало: <br /> - разобраться с этими злоупотреблениями; <br /> - обелить высшее руководство, т.е. себя (&quot;А виновник - генерал, антриган и аморал! Энто он, коровья морда, честь царёву обмарал!&quot;); <br /> - назначить &quot;стрелочников&quot;, судить их показательным судом; <br /> - после чего демонстративно компенсировать нанесённый ущерб. <br /> Чтобы все поняли, что так делать нехорошо и что пощады за это не будет.</span> <br /> <br /> <span style="font-style: italic">А вот интересно: если бы на территории Сербии не располагались последние в Европе невыработанные залежи цинка - стало бы НАТО вообще пачкать ручки?</span> <br /> <br /> &quot;Если бы в Марагоре не было золота - кого бы волновало, что там царит Зло?&quot; (с) Белгарат <br /> <br /> Не хочется думать плохо про <span style="font-style: italic">защитников демократии</span>... но, похоже, развал Югославии понадобился им в основном для того, чтобы беспрепятственно и по дешёвке вывозить отуда полезные ископаемые. <br /> С Россией подобное пока не прокатило... <br /> <br /> ***************************************************** <br /> <br /> <span style="font-weight: bold">Пример третий: страна = Грузия, провинция = Южная Осетия + Абхазия, 3-я сила = Россия</span> <br /> <br /> Боже мой, Кавказ... Гордые джигиты. Кровная месть. Алчность и амбиции. <br /> Веками грузинские цари воевали Абхазию и Осетию. Оба региона очень вкусны в стратегическом смысле. Сдобные такие пирожки. С повидлом. <br /> * Через Осетию ведёт путь на Северный Кавказ. <br /> * Абхазия - это выход к морю, он лишним не бывает. Батуми - хорошо, но Батуми и Сухуми - ещё лучше... <br /> <br /> Плюс ресурсы... В горах много не вырастишь (не считая винограда, а одним виноградом сыт не будешь). Грузия - это в основном горы. Тогда как Абхазия - земледельческий регион на побережье... <br /> В очередной раз ради пирожков забыли о лицах и их высших, всеобщих правах... <br /> Религиозная рознь (грузины - христиане; абхазы и часть осетин - мусульмане) в данном случае лишь повод, отмазка. А всё дело именно в сладких пирожках... <br /> <br /> В первые годы советской власти грузины радостно вспомнили свои великогрузинские амбиции и учинили форменный геноцид абхазов. <br /> Сталин со своей командой много лет потратил на усмирение грузинских великодержавных шовинистов. <br /> <br /> Что, впрочем, Сталина в целом - как политического деятеля, как фигуру! - ничуть не оправдывает. Но и шовинисты эти ничем не лучше. Они не малейшего поощрения не заслуживали, это просто грузинские фашисты. <br /> <span style="font-style: italic">Среди их руководящих деятелей был и Шалва Окуджава, отец сами-знаете-кого. А вписан в &quot;невинно пострадавшие&quot;... Ога...</span> <br /> <br /> С Осетией у Грузии веками были взаимные напряги. Осетия &quot;стоит на пути&quot; у Грузии (см. выше). <br /> Этнически оба народа друг другу близки )(что только подбавляет ненависти). <br /> Оба народа - страшно гордые и экспансивные. <br /> По сей день они крадут друг у друга женщин, угоняют скот и т.п. Дикость какая-то, средневековье в XXI веке. <br /> <span style="font-style: italic">Дурц сам на четверть осетин, он немножко знает проблему.</span> <br /> <br /> А рядом Россия. В России экономика сами знаете в каком месте находится... В России царит повальная коррупция и прочие милые прелести...) <span style="font-weight: bold"><span style="font-style: italic">И вот абхазы с осетинами добровольно просятся в состав России!!!</span></span> <br /> Значит, эта гордая Грузия настолько допекла не менее гордых абхазов и осетинов, что они даже свою гордость частично позабыли! <br /> Когда начинают проситься в Россию - это стадия... <span style="font-style: italic">Так в 16 веке (и позже) поступали как раз <span style="font-weight: bold">грузинские</span> цари, когда их рчень уж прижимали турок с персом.</span> <br /> <br /> Саакашвили - идейный наследник тех самых коричневатых великодержавников, которых разгромил Сталин в 1920-х - 1930-х годах. <br /> Саакашвили есть грузинский вариант Милошевича (и оба очень сродни Гитлеру). <br /> Саакашвили к тому же - несомненный шизофреник (как и Гитлер). <br /> <br /> До него в Грузии тоже правили весёлые ребята: Гамсахурдия, например... Но Михаил зарулил всех! <br /> К власти он пришёл именно потому, что клятвенно пообещал вернуть Абхазию и Осетию &quot;в лоно&quot;. <br /> И Абхазия, и Осетия активно против... <br /> <br /> Возможно (как и в Сербии), при другой политике грузинского руководства, удалось бы вернуть мятежные территории &quot;в лоно&quot; мирным путём. Взаимные уступки, консенсус, <span style="text-decoration: underline">денежные вливания</span>... <br /> Как Россия удержала Северный Кавказ? Долларовым дождём! И здесь грузины должны были поступить так же. Мало долларов? Ну найди себе богатенького сеньора - Россию или там Запад - и позаимствуйся! За всё платить надо! <br /> Но Грузия желала, чтоб были под ней, а сама быть ни под кем не желала. И уповала исключительно на силу. <br /> <br /> ...Ну и всё. Крови с обеих сторон уже пролито столько, что теперь ни о каком &quot;мирном совместном проживании&quot; не может быть и речи. После этой войны абхазы и южные осетины и подавно не захотят идти под Грузию, хоть ты их режь! <br /> <span style="font-weight: bold">Грузии следует их отпустить, предварительно сев с ними за стол переговоров и обсудив условия &quot;развода&quot;.</span> Тем более что ей всё равно их не удержать. А хотя бы она и имела силы их удержать - она потеряла контекстное право владеть ими, после того как поступила этаким манером с Южной Осетией! <br /> <br /> Грузия сглупила - выступила именно агрессором и организатором геноцида, и теперь на переговорах условия будут не в её пользу. Что естественно. Опять же, кто бил стаканы - тот должен платить за них. <br /> <br /> Действия Саакащвили были не просто Преступны, они были ещё и глупы до крайности. Уж если он хотел вернуть Осетию военной силой - то уж по крайней мере, с точки зрения чисто технической целесообразности, не следовало расстреливать спящий город из установок &quot;Град&quot;, не следовало бомбить его. А он расстреливал и бомбил. <br /> Не следовало демонстративно уничтожать кладбища (очень почитаемые в Осетии). А он уничтожал. <br /> Не следовало планомерно истреблять МИРНОЕ население: детей... стариков... женщин ( <img src="http://kin-dza-dza.org.ru/images/smiles/bomb.gif" alt="КЦ!!!" border="0" /> в том числе беременных <img src="http://kin-dza-dza.org.ru/images/smiles/bomb.gif" alt="КЦ!!!" border="0" /> )! А он истреблял! <br /> На трупах многих грузинских солдат, а также у пленных грузин сплошь да рядом обнаруживаются шприцы с морфием! Они же не орки всё-таки, а люди. Мало какой человек 21-го века (тем более - мало какой грузин) пойдёт исполнять ТАКИЕ приказы, не обдолбавшись предварительно! <br /> <br /> Это со стороны Саакашвили - месть и запугивание. Дурацкая, самоцельная и неправая месть. Шизофреничный и непродуманный террор. <br /> Праведный президент, карающий злых мятежников (либо - неправый-но-толковый агрессор) вошёл бы ночью, тихонько, на танках, малой кровью... и расположился бы гарнизонами. А уж потом начал бы вершить суд и расправу, причём очень осторожно, избирательно. Потому что &quot;когда только боятся - это не дело. А вот когда и боятся и уважают - это самое то...&quot; (с) Аль Капоне <br /> Глядишь, со временем что-то и срослось бы... <br /> А эти... <img src="http://kin-dza-dza.org.ru/images/smiles/bomb.gif" alt="КЦ!!!" border="0" /> <br /> <span style="font-style: italic">Недаром грузины драпанули из-под Гори так, что только пятки сверкали. Знал чатланин, чью кашу съел!</span> <img src="http://kin-dza-dza.org.ru/images/smiles/grin.gif" alt="Я пошутил" border="0" /> <br /> <br /> <span style="font-weight: bold">Россия в той ситуации поступила так, как должна была поступить.</span> (Скажем в скобках: в кои-то веки!) <br /> <br /> P.S. Г-н ПЖ, мне показалось, или Вы действительно подали зверства, которые не так давно творил Саакашвили, как якобы &quot;неизбежные жертвы в гражданской войне&quot;?! <br /> Не из Вас разве цитата <span style="font-style: italic">(болд мой- О.Т.)</span>: <br /> </span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>Цитата:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote">ввести в провинцию войска и силой навести &quot;конституционный порядок&quot; (и положить на это немало граждан своей страны, как солдат, <span style="font-weight: bold">так и мирного населения</span>).</td> </tr></table><span class="postbody"> <br /> Извините, подвиньтесь. Действия Саакашвили нельзя оправдать ничем. Если бы он не занимался планомерным геноцидом - ТАКИХ жертв среди мирного (да ещё к тому же невоюющего) населения не было бы. <br /> <br /> <span style="font-style: italic">На шиурм Грозного в 1995 году попрошу не ссылаться. <br /> Во-первых, за такой штурм следовало отдать под суд его организаторов и главных исполнителей. <br /> Во-вторых, это были неправые (=Преступные) действия <span style="font-weight: bold">в ходе кампании, правой в целом</span>. А здесь...</span> <img src="http://kin-dza-dza.org.ru/images/smiles/bad.gif" alt="Кисло, да?" border="0" /> <br /> <span style="font-style: italic">В-третьих, как бы там ни было в Грозном, но по машинам с Красным Крестом там никто не стрелял! Русские в Чечне не врывались в подвалы и не расстреливали прячущихся там нонкомбатантов: женщин, детей, стариков! <br /> А солдаты Саакашвили не просто творили всё это: <span style="font-weight: bold">начальство отдавало им такие приказы!</span> <br /> Вы этого не знали - или сделали вид, что не знали?..</span> <br /> <br /> Уф. Вот что говорит высшая логика по поводу этих конкретных трёх случаев, Ваше Превосходильство, милостивый мой правитель. <img src="http://kin-dza-dza.org.ru/images/smiles/patsak.gif" alt="Ку!" border="0" /> <img src="http://kin-dza-dza.org.ru/images/smiles/patsak.gif" alt="Ку!" border="0" /> <img src="http://kin-dza-dza.org.ru/images/smiles/patsak.gif" alt="Ку!" border="0" /> <br /> <br /> И позволю себе ещё раз повторить свой вопрос: если убеждения и действия Саакашвили суть объективное Зло (т.е. на такие идеи и действия не имеет права никто и никогда) - согласны вы признать, что есть в таком разе на свете и объективное Добро? <br /> А если вы не согласны признать действия Саакашвили объективным Злом - то почему? И чем их тогда прикажете признать?..</span><br /> Ки Философские беседы http://kin-dza-dza.org.ru/posting.php?mode=quote&p=4895 http://kin-dza-dza.org.ru/viewtopic.php?p=4894#4894 Sun, 17 Aug 2008 19:09:29 GMT http://kin-dza-dza.org.ru/viewtopic.php?p=4894#4894 Автор: <a href="http://kin-dza-dza.org.ru/profile.php?mode=viewprofile&u=3" target="_blank">Господин ПЖ</a><br /> : 17-08-2008, 22:09 (GMT 3)<br /> <br /><span class="postbody"> <span style="font-weight: bold">Метод 91. Расщепление понятий </span> <br /> <br /> Суть приёма заключается в том, что на любое замечание, обвинение или причисление к группе с негативной характеристикой манипулятор реагирует следущим образом: <br /> <br /> Ключевое понятие расщепляется на 2 части - понятие1 и понятие2. В понятие2 загоняются все обыденные негативные характеристики, изначально подразумеваемые оппонентами, всё то, что привычно ассоциируется с данным понятием. А понятие1 резервируется для АБСОЛЮТНЫХ и ИСТИННЫХ понятий, помыслов, идей и т.д. Далее, манипулятор, настаивает что всегда исповедует понятие1 и никогда понятие2. <br /> <br /> Пример: <br /> <br /> </span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>Цитата:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote">А дело тут в том, что на свете есть ДВЕ РАЗНЫХ категоричности. <br /> Мы с Ки практикуем одну. <br /> Вы осуждаете другую. <br /> И эту &quot;другую&quot;, ПНГУ, Вы совершенно справедливо осуждаете... Как минимум - потому, что обладатели этой &quot;другой&quot; на форумах нередко занимаются самым бесстыдным троллингом и оскорблениями братьев и сестёр своих... <br /> И сдаётся мне, вы в первую вообще слабо верите... Вам, вполне возможно, до сих пор за всю вашу жизнь только одна и попадалась - та, которая дурная, которая №2... <br /> <br /> <br /> Категоричность-1 (которая хорошая , которая у нас с Ки) исключает зашоренность, не вяжется с ней. Ибо категоричность-1 непременно сопутствует таким убеждениям, которые построены на принципиальном, искреннем, конструктивном и последовательном отвержении всякого порока, в том числе зашоренности. <br /> В рамках такой категоричности исключается не рассмотрение разных постулатов и не их анализ. Исключается всего лишь легализация порока, оправдывание его, приписывание ему прав на существование. <br /> <br /> Категоричность-2 (которая плохая ) действительно прямо предполагает зашоренность, непременно включает её в себя (в одних частных случаях) и непременно порождает её (в других). Причём происходит это именно описанным вами способом, тут ни убавить, ни прибавить. <br /> <br /> Категоричность-1 присуща тем, кто добровольно зряч. <br /> С помощью категоричности-2 (=зашоренности) лицо делает себя самого добровольно слепым.</td> </tr></table><span class="postbody"></span><br /> Господин ПЖ Технологии http://kin-dza-dza.org.ru/posting.php?mode=quote&p=4894 http://kin-dza-dza.org.ru/viewtopic.php?p=4893#4893 Sun, 17 Aug 2008 18:52:31 GMT http://kin-dza-dza.org.ru/viewtopic.php?p=4893#4893 Автор: <a href="http://kin-dza-dza.org.ru/profile.php?mode=viewprofile&u=3" target="_blank">Господин ПЖ</a><br /> : 17-08-2008, 21:52 (GMT 3)<br /> <br /><span class="postbody"> </span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>Цитата:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote">А раз подобные идейки вредны каждому лицу - значит вредны всем лицам сразу. А заодно - всей Вселенной вообще, ибо каждое лицо есть не что иное, как прямой аспект Вселенной. (Как у лица, так и у Вселенной ценность абсолютна - разве не так?) <br /> <br /> Эти идейки (заслуживающие из КАЖДЫХ уст получить название &quot;порока&quot;) вредны исключительно в силу буквального и конкретного содержания этих самых идеек. Т.е. в силу тех пагубных последствий, которые объективно-неизбежно пойдут сплошным потоком, если именно такие идейки взять на вооружение. <br /> ВОПРОС: &quot;Говорите, &quot;последствия пагубны&quot;? А для чего, для кого они пагубны? <br /> ОТВЕТ: Реально, неизменно пагубны для: <br /> - собственной психики апологета данных идеек (это как минимум, а как максимум - рушится его судьба); <br /> - его взаимоотношений с другими лицами; <br /> - судеб других лиц; <br /> - цивилизации и хода истории в целом. </td> </tr></table><span class="postbody"> <br /> <br /> <br /> Дорогие мои! Приведите же, наконец, примеры! <br /> А я вам скажу, что даже такие страшные вещи как война, геноцид, эпидемии, страшные стихийные бедствия во многих отношениях оказываются полезны для развития общества, прогресса, для всего человечества. Именно во время войны происходит колоссалный рывок в науке, в технике. То, что предназначалось для истребления людей, потом служит для вполне мирных и прогрессивных целей. Именно во время эпидемий колоссальный рывок делает медицина (в нее вкладывают гигантские средства, к ней привлекаются лучшие умы), именно во время стихийных бедствий человечество мобилизуется, крепнут международные связи, сплачивается народ. Многое утраченное восстанавливается в гораздо лучшем виде. А как меняется в сторону гуманизма мировоззрение народов, осознавших свою вину в геноциде! Пока есть только один пример, но какой! <br /> <br /> </span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>Цитата:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote"> Неужто Вы считаете, что идей/мотивов, объективно и неизменно оказывающих именно описанный выше эффект, в природе нету? <br /> <br /> Если вы, к великому нашему огорчению, так считаете - нам обоим жжжжжжжутко интересно, как вы этот постулат (о несуществовании Объективного Порока) сумеете доказать. </td> </tr></table><span class="postbody"> <br /> <br /> Должен вас разочаровать, дорогие друзья, в науке существует такой принцип: <span style="font-weight: bold">доказывает утверждающий</span>. Т.е., если вы решили осчастливить науку какими-то новыми идеями, понятиями, теориями и т.п., то бремя доказательства лежит на вас, а вовсе не на тех скептиках, которые вам не верят. Вот если бы я взялся опровергнуть какое-то общеизвестное мнение, теорию и т.п., то тогда бремя доказательства лежит на мне. <br /> <br /> Так что не я вас должен опровергать, а вы должны доказать свою правоту. И никак иначе! <br /> <br /> Ещё должен вас поблагодарить за ваш вклад в мою <noindex><a href="http://kin-dza-dza.org.ru/topic145.html" rel="nofollow" target="_blank" class="postlink">копилку манипуляционных приёмов</a></noindex>. Вы придумали и постоянно используете замечательный приём: <br /> <br /> <span style="font-weight: bold">расщепление понятий</span> <br /> <br /> Суть приёма заключается в том, что на любое замечание, обвинение или причисление к группе с негативной характеристикой вы реагируете следущим образом: <br /> <br /> ключевое понятие расщепляете на 2 части - понятие1 и понятие2. В понятие2 вы загоняете все обыденные негативные характеристики, изначально подразумеваемые вашими оппонентами, всё то, что привычно ассоциируется с данным понятием. А понятие1 резервируете для своих АБСОЛЮТНЫХ и ИСТИННЫХ понятий, помыслов, идей и т.д. Далее, вы настаиваете, что всегда исповедуете понятие1 и никогда понятие2. Такая вот изощрённая техника. Возьму на вооружение, пригодится...</span><br /> Господин ПЖ Философские беседы http://kin-dza-dza.org.ru/posting.php?mode=quote&p=4893 http://kin-dza-dza.org.ru/viewtopic.php?p=4892#4892 Sun, 17 Aug 2008 17:54:10 GMT http://kin-dza-dza.org.ru/viewtopic.php?p=4892#4892 Автор: <a href="http://kin-dza-dza.org.ru/profile.php?mode=viewprofile&u=3" target="_blank">Господин ПЖ</a><br /> : 17-08-2008, 20:54 (GMT 3)<br /> <br /><span class="postbody"> <span style="font-weight: bold">Ctac</span> <br /> <br /> <br /> Огромное спасибо, Стас! Напишу ему письмо, может быть этот человек нам поможет.</span><br /> Господин ПЖ Планета Плюк - Основной форум http://kin-dza-dza.org.ru/posting.php?mode=quote&p=4892 http://kin-dza-dza.org.ru/viewtopic.php?p=4891#4891 Sun, 17 Aug 2008 14:33:07 GMT http://kin-dza-dza.org.ru/viewtopic.php?p=4891#4891 Автор: <a href="http://kin-dza-dza.org.ru/profile.php?mode=viewprofile&u=73" target="_blank">Ctac</a><br /> : 17-08-2008, 17:33 (GMT 3)<br /> <br /><span class="postbody"> Смотрите, какое сообщение 3 года назад появилось в гостевой у Косова: <br /> <br /> <span style="font-style: italic">224. Имя: Viktor, e-mail: <noindex><a href="mailto:sven@inbox.ru">sven@inbox.ru</a></noindex> , город: Moskow <br /> <br /> Комментарии: Без лишней скромности. <br /> Я снимался в этом фильме всё лето, в массовке. Подрабатывал. Полная лабуда про версию сценария! <br /> Сценарий был и написан не по бомжовским веяниям. Да и фильм тогда назывался совсем не так. Массу эпизодов повырезали, но у меня сохранились фото где-то. Съёмки шли весело, очень профессионально. А атмосфера - просто класс. В столовой это особенно ощущалось, когда все в костюмах обедают <img src="http://kin-dza-dza.org.ru/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Ку! Ыыы!" border="0" />)) <br /> <br /> 15:25, 06.07.2005</span></span><br /> Ctac Планета Плюк - Основной форум http://kin-dza-dza.org.ru/posting.php?mode=quote&p=4891 http://kin-dza-dza.org.ru/viewtopic.php?p=4890#4890 Sun, 17 Aug 2008 14:31:54 GMT http://kin-dza-dza.org.ru/viewtopic.php?p=4890#4890 Автор: <a href="http://kin-dza-dza.org.ru/profile.php?mode=viewprofile&u=73" target="_blank">Ctac</a><br /> : 17-08-2008, 17:31 (GMT 3)<br /> <br /><span class="postbody"> </span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>Алексавиан писал(а):</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote">думаю, &quot;И. Ялович&quot; - не ошибка, а шутка, вроде &quot;Р. Хобуа&quot;. Вслушайтесь: Ясулович озвучил не только Серенко, но и Яловича</td> </tr></table><span class="postbody"> <br /> <br /> Вообще, логично. Ялович до КДД сыграл практически во всех фильмах Данелии. Странно, что его имя могли забыть или перепутать. <br /> <br /> Думаю, что надо послушать Ясуловича, странника, эцилоппа в штатском и родной голос Яловича.</span><br /> Ctac Планета Плюк - Основной форум http://kin-dza-dza.org.ru/posting.php?mode=quote&p=4890 http://kin-dza-dza.org.ru/viewtopic.php?p=4889#4889 Sun, 17 Aug 2008 13:11:02 GMT http://kin-dza-dza.org.ru/viewtopic.php?p=4889#4889 Автор: <a href="http://kin-dza-dza.org.ru/profile.php?mode=viewprofile&u=221" target="_blank">Алексавиан</a><br /> : 17-08-2008, 16:11 (GMT 3)<br /> <br /><span class="postbody"> Небольшой оффтоп, но, всё же: <br /> думаю, &quot;И. Ялович&quot; - не ошибка, а шутка, вроде &quot;Р. Хобуа&quot;. Вслушайтесь: Ясулович озвучил не только Серенко, но и Яловича</span><br /> Алексавиан Планета Плюк - Основной форум http://kin-dza-dza.org.ru/posting.php?mode=quote&p=4889 http://kin-dza-dza.org.ru/viewtopic.php?p=4888#4888 Sun, 17 Aug 2008 11:52:46 GMT http://kin-dza-dza.org.ru/viewtopic.php?p=4888#4888 Автор: <a href="http://kin-dza-dza.org.ru/profile.php?mode=viewprofile&u=73" target="_blank">Ctac</a><br /> : 17-08-2008, 14:52 (GMT 3)<br /> <br /><span class="postbody"> Я написал в статье о КДД в Википедии раздел &quot;Места съёмок&quot;: <br /> <br /> <span style="font-style: italic"> <br /> * Сцена встречи Машкова и Гедевана снималась в Москве на Калининском пропекте (ныне улица Новый Арбат). <br /> <br /> * Сцены в пустыне снимались в Туркмении недалеко от города Небит-Даг[5] (ныне г. Балканабад). <br /> <br /> * Эпизод, где герои едут на вагонетке в тоннеле, снимался в московском метро на месте строящейся станции Полянка[15]. <br /> <br /> * Эпизод, в котором герои в клетке поют «Strangers in the Night», снимался под вращающейся сценой Театра Советской Армии. <br /> </span> <br /> <br /> Помогите дополнить! Помнится, в каком-то интервью Данелия говорил, что съёмки в &quot;столице&quot; делались на задниках Мосфильма. Но, к сожалению, не могу найти этот источник, чтобы упомянуть в Википедии. <br /> <br /> А где снимались квартира Машкова, Альфа, Хануд?</span><br /> Ctac Планета Плюк - Основной форум http://kin-dza-dza.org.ru/posting.php?mode=quote&p=4888 http://kin-dza-dza.org.ru/viewtopic.php?p=4887#4887 Sat, 16 Aug 2008 20:09:32 GMT http://kin-dza-dza.org.ru/viewtopic.php?p=4887#4887 Автор: <a href="http://kin-dza-dza.org.ru/profile.php?mode=viewprofile&u=178" target="_blank">Крош</a><br /> : 16-08-2008, 23:09 (GMT 3)<br /> <br /><span class="postbody"> интересная статья..вот в ней со многим согласен</span><br /> Крош Политинформация http://kin-dza-dza.org.ru/posting.php?mode=quote&p=4887 http://kin-dza-dza.org.ru/viewtopic.php?p=4886#4886 Sat, 16 Aug 2008 19:50:54 GMT http://kin-dza-dza.org.ru/viewtopic.php?p=4886#4886 Автор: <a href="http://kin-dza-dza.org.ru/profile.php?mode=viewprofile&u=178" target="_blank">Крош</a><br /> : 16-08-2008, 22:50 (GMT 3)<br /> <br /><span class="postbody"> Знаете, я тоже не доконца доверяю нашим СМИ, но уж очень сильно меня раздражают любители поп....еть на эту тему...... если ты такой борец за правду, так езжай туда и пиши её..например Шевчук так делал. По поводу Грозного - Чечня по всем правовым документам являлась в 1994 году частью РФ, а Южная Осетия входила в состав Грузии на основе документов по-моему 93 года, когда в Сочи были подписаны мирные соглашения. и по-моему в этих докуметах указывались права и обязанности миротворческих сил. И ещё 60% или больше населения Югоосетии это граждане России. Наша армия вполне могла выступить на их защиту и ввязалась в эту войну больше легитимно, нежели нет. <br /> так я и не понял, почему Караджич плохой? Когда резали, убивали и насиловали сербов в Боснии он делал тоже самое.... <br /> так я и не понял, почему информационная война это плохо? <br /> И конец про спорт..попсово...честно..незачёт.... <br /> А вообще первый канал-говно... пойдите лучше спросите у тех беженцев, что живут в Ростове, кто прав, кто виноват</span><br /> Крош Политинформация http://kin-dza-dza.org.ru/posting.php?mode=quote&p=4886 http://kin-dza-dza.org.ru/viewtopic.php?p=4884#4884 Sat, 16 Aug 2008 13:27:51 GMT http://kin-dza-dza.org.ru/viewtopic.php?p=4884#4884 Автор: <a href="http://kin-dza-dza.org.ru/profile.php?mode=viewprofile&u=164" target="_blank">Дурц</a><br /> Тема: Об Объективном Пороке<br />: 16-08-2008, 16:27 (GMT 3)<br /> <br /><span class="postbody"> Эпиграф: <br /> <span style="font-style: italic">&quot;Вундеры и киндеры вовсе замучили! <br /> Не жалея сил молодых, <br /> ставят мне вопросики острые, жгучие, <br /> а я всё сажуся на них. <br /> <br /> Я им говорю: дескать, так-то и так-то, мол, <br /> а если не так - значит, ложь... <br /> А они кричат: &quot;А где факты, мол, факты, мол?! <br /> Аргументы вынь да положь!&quot;</span> <br /> (Ю.Ким) <br /> <br /> <span style="font-weight: bold">КИ: Ничё так мы оба &quot;вундер-<span style="font-style: italic">киндеры</span>&quot; второго сроку, под сорок/за сорок...</span> <img src="http://kin-dza-dza.org.ru/images/smiles/grin.gif" alt="Я пошутил" border="0" /> <br /> <br /> Ыыыыыыыыыыыыыы... <br /> Фантастически гигантский пост получился. Может, его как-то разбить тематически, и/или раскидать по уже имеющимся тредам? <br /> <br /> </span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>Цитата:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote">ДУРЦ: Вот убейте меня, не понимаю, почему исключительно &quot;микроб в организме&quot; или &quot;отравление негодной пищей&quot; - явления научные и логические, а &quot;порок&quot; - типа понятие вненаучное и внелогическое! Явления-то эти - одного порядка! <br /> Г-Н ПЖ: &quot;Микроб в организме&quot; явление научное, потому что его наличие может быть проверено любым экспериментатором, независимо от его убеждений, нравственности, морали, этики, эстетики, пола, возраста, национальности, религиозной принадлежности и т.д. и .тп.</td> </tr></table><span class="postbody"> <br /> Государь. <br /> Ну мы понимаем, понимаем... непривычно... И с непривычки сложно... <br /> Но Вы всё же благоволите напрячься чуть-чуть и осознать, что мы с Ки оба упорно проводим разницу между <span style="font-style: italic">&quot;чем-то, что некто взял да ОБОЗВАЛ пороком&quot;</span> - и пороком ОБЪЕКТИВНЫМ. <br /> <br /> Нота бене: мы пока <span style="text-decoration: underline">совсем</span> не говорим (тем более в рамках именно данного треда) о том, КАКИЕ ИМЕННО идейки должны быть признаны Объективным Пороком. Мы говорим покамест исключительно о принципиальном подходе - бывает ли, мол, на свете Объективный Порок или нет. <br /> <br /> Лмчно Вы, как кажется на первый взгляд, понятием <span style="font-weight: bold">Объективного</span> Порока не оперируете вообще. В том числе - в данном вопросе. <br /> <br /> ************************************************** <br /> <span style="font-weight: bold"><span style="font-style: italic">А надо бы, ПНГУ!!!!!!!!!! И особенно надо бы как раз именно в данном вопросе, т.е. в вопросе о том, возможна ли &quot;нечеловеческая&quot; логика!!!!!!!!!!!!!!</span></span> <br /> ************************************************** <br /> <br /> Всякий раз, когда речь заходит о пороке... не знаем, как Вы, а мы-то каждый раз при этом говорим только о пороке <span style="text-decoration: underline">объективном</span>. Потому что <span style="text-decoration: underline">считаем нужным говорить</span> только о нём. Тогда как о всевозможных личных и групповых &quot;искренних верованиях&quot;, равно как и о лицемерных пиарах, мы попросту <span style="text-decoration: underline">не видим смысла говорить</span>. <br /> (Похоже, что и Вы не видите смысла о них говорить. Что нас не может не радовать.) <br /> <br /> &quot;Объективным пороком&quot; мы с Ки называем такие взгляды/мотивы/мнимые ценности/&quot;ходы мыслей&quot;/постулаты/интеллектуальные и эмоциональные привычки... <br /> ...которые объективно и абсолютно вредны <span style="font-weight: bold">каждому</span> лицу. <br /> <br /> Которые не нейтральны по своему эффекту, и в которых при этом никакой <span style="font-style: italic">ИСТИННОЙ пользы для кого бы и чего бы то ни было</span> заключаться не может просто по определению. (Что легко доказывается строгой - только вот отнюдь не ультраформальной, но, однако же, и не софистичной! - <span style="font-weight: bold">логикой</span>.) <br /> Ну скажите, если эффект резок, силён, обстановку весьма существенно меняет <span style="font-style: italic">(т.е. это не нейтральность)</span>, но это и не польза <span style="font-style: italic">(т.е. уж никак не сохранение и не приумножение здоровья - личного, общественного и пр.)</span> - то что это, каким словом это назвать, чтобы было точное определение?.. <img src="http://kin-dza-dza.org.ru/images/smiles/icon_wink.gif" alt="ага, дядя Вова?" border="0" /> Не нейтральность и не польза... а что остаётся? <br /> <br /> Подчёркиваю: не просто &quot;мы двое считаем, что эти идейки вредны каждому лицу&quot;, а они РЕАЛЬНО ВРЕДНЫ каждому лицу!!!!!! <br /> Это не вопрос <span style="font-style: italic">мнения</span>. Это научный факт. Важная деталь всеобщей природы вещей (в т.ч. идей и их последствий). <br /> <br /> Мы могли бы не считать так, как считаем (если бы себе это позволили)... <br /> ...и само лицо, подвергающееся конкретной пагубе, может не считать, что оно подвергается именно <span style="font-weight: bold">пагубе</span> (и сплошь да рядом лицо действительно так не считает!)... <br /> ...но реальная ситуация всё та же, вред всё тот же, независимо от того, какие там у кого мнения на этот счёт. <br /> Этот вред - явление из разряда объективных. <br /> Примеры (не пороков, а объективных явлений): <br /> - дождь реально намачивает твоё тело (даже если ты &quot;не считаешь, что дождь идёт&quot; и &quot;не считаешь, что ты мокрый&quot;, ты на самом-то деле всё равно мокрый); <br /> - съевший какашку - отравлен (даже если он ухитрился &quot;не считать, что отравлен&quot;); <br /> - объективный порок пагубен, даже если всех участников ситуации, наоборот, от него субъективно <span style="font-style: italic">прёт</span>. <br /> <br /> А раз подобные идейки вредны каждому лицу - значит вредны всем лицам сразу. А заодно - всей Вселенной вообще, ибо каждое лицо есть не что иное, как прямой аспект Вселенной. (Как у лица, так и у Вселенной ценность абсолютна - разве не так?) <br /> <br /> Эти идейки (заслуживающие из КАЖДЫХ уст получить название &quot;порока&quot;) вредны исключительно в силу буквального и конкретного содержания этих самых идеек. Т.е. в силу тех пагубных последствий, которые объективно-неизбежно пойдут сплошным потоком, если именно такие идейки взять на вооружение. <br /> ВОПРОС: &quot;Говорите, &quot;последствия <span style="font-style: italic">пагубны</span>&quot;? А для чего, для кого они пагубны? <br /> ОТВЕТ: Реально, неизменно пагубны для: <br /> - собственной психики апологета данных идеек (это как минимум, а как максимум - рушится его судьба); <br /> - его взаимоотношений с другими лицами; <br /> - судеб других лиц; <br /> - цивилизации и хода истории в целом. <br /> <br /> Достаточно практиковать такие идейки - и начнётся всеобщая пагуба (внимание!!!): <br /> <span style="font-weight: bold">- независимо от всех остальных убеждений и нравственных понятий всех участников ситуации; <br /> - независимо от <span style="font-style: italic">декларируемой</span> ими морали/этики (и уж подавно - от эстетики!); <br /> - независимо от их пола, возраста, национальности, религиозной принадлежности; <br /> - независимо от <span style="font-style: italic">среды, в которой они выросли</span>; <br /> - независимо от <span style="font-style: italic">эпохи, которая им досталась</span>; <br /> - независимо от <span style="font-style: italic">режима/порядков/уклада, в котором они живут</span>, и т.д. и т.п.</span> <br /> <br /> <img src="http://kin-dza-dza.org.ru/images/smiles/patsak.gif" alt="Ку!" border="0" /> <span style="font-weight: bold"><span style="font-style: italic">И всё это (внимание, внимание!) может быть проверено любым экспериментатором. В точном соответствии с данным Вами определением.</span></span> <img src="http://kin-dza-dza.org.ru/images/smiles/patsak.gif" alt="Ку!" border="0" /> <br /> <br /> Вот как мы с Ки понимаем истинный, объективный, абсолютный порок. Который только и может (но уж он-то ДОЛЖЕН!) служить темой научного исследования. <br /> Повторяем: да, да, да, бесспорно, всевозможные <span style="text-decoration: underline">субъективно-произвольные этики</span>... <br /> ...и прочие <span style="text-decoration: underline">&quot;заказные&quot;</span> интеллектуально-нравственные явления... <br /> ...(&quot;заказные&quot; - значит разработанные <span style="font-weight: bold">на потребу</span>)... <br /> ...вот они-то действительно &quot;кыш-кыш-кыш&quot; (с). <br /> <span style="text-decoration: underline">Здесь</span> Вы совершенно правы. <br /> С <span style="text-decoration: underline">этим</span> мы согласны всем своим сердцем. <br /> Все <span style="text-decoration: underline">подобные</span> тексты действительно к науке касательства не имеют и иметь не могут. <br /> <br /> Ответьте, экселенц: Вы не согласны с тем, что Объективный Порок (такой, каким он только что описан) есть на свете? И если не согласны - то ПОЧЕМУ? <br /> Неужто Вы считаете, что идей/мотивов, объективно и неизменно оказывающих именно описанный выше эффект, в природе нету? <br /> <br /> Если вы, к великому нашему огорчению, так считаете - нам обоим жжжжжжжутко интересно, как вы этот постулат (о <span style="text-decoration: underline">несуществовании</span> Объективного Порока) сумеете доказать. <br /> ДУРЦ: <img src="http://kin-dza-dza.org.ru/images/smiles/rofl.gif" alt="ЫЫЫЫЫ!" border="0" /> <br /> КИ: <img src="http://kin-dza-dza.org.ru/images/smiles/icon_wink.gif" alt="ага, дядя Вова?" border="0" /> <br /> <br /> </span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>Цитата:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote">Тем-то наука и отличается от не-науки! Сделал по описанному алгоритму - получил искомый результат. Или не получил. И сделал вывод. Здесь есть поле для дискуссии - здесь можно что-то доказать и опровергнуть, здесь можно конструктивно спорить, соглашаться и переубеждать...</td> </tr></table><span class="postbody"> <br /> Простите великодушно, но... наука отличается от не-науки <span style="font-weight: bold">не только</span> этим. <br /> Мало пользоваться <span style="text-decoration: underline">описанным</span> алгоритмом и получить при этом искомый результат. <br /> Надо нащупать <span style="text-decoration: underline">адекватный, авторитетный, пригодный</span> алгоритм и пользоваться только им, и полученный лишь с <span style="text-decoration: underline">его</span> помощью результат объявлять научной истиной. <br /> Иначе будет знаете как? Будет как в одном из любимейших Дурцевых анекдотов-притч. <br /> <span style="font-style: italic">&quot;Поймал учёный муху и оборвал ей лапы и крылья. И говорит ей: &quot;Ползи!&quot; А она не ползёт. Говорит ей: &quot;Лети!&quot; А она не летит. Тогда он во всеуслышание объявляет: &quot;Вот видите - доказано: если муха лишается лап и крыльев - ОНА ГЛОХНЕТ!!!&quot; И долго ещё шла научная дискуссия - именно глохнет она или просто теряет способность понимать речь, хотя прекрасно оную слышит...&quot;</span> <br /> <br /> <span style="font-weight: bold">КИ: А чё, в приведённом примере с формальной логикой усё у порядке... </span><img src="http://kin-dza-dza.org.ru/images/smiles/rofl.gif" alt="ЫЫЫЫЫ!" border="0" /> <span style="font-weight: bold">бугогааа...</span> <br /> <br /> А теперь шутки в сторону. Если взят <span style="text-decoration: underline">неадекватный</span> алгоритм и исследователь упорно за него держится - всякая наука вообще кончается (пока он не бросит нафиг этот идиотский &quot;алгоритм&quot;). Особенно это верно для дисциплин, имеющих насущнейшее прикладное значение: медицины, экологии, политики, социологии, психологии, педагогики... <span style="font-style: italic">этики</span>... (sic!) Короче, для всех тех дисциплин, &quot;ошибки&quot; в которых слишком уж дорого обходятся цивилизациям. <br /> <br /> Мораль и нравственность ДОЛЖНЫ быть точной наукой. Это мы Вам говорим как инженеры человеческих душ <img src="http://kin-dza-dza.org.ru/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Ку! Ыыы!" border="0" /> и не самые бестолковые на свете люди... <br /> <span style="font-weight: bold">КИ: ...а я говорю это ещё и как педагог - по отзывам окружающих, не самый паршивый...</span> <img src="http://kin-dza-dza.org.ru/images/smiles/icon_redface.gif" alt="Свет не видывал такого позорного пацака!" border="0" /> <br /> <br /> Повторяем (но теперь уже - с уточнением): <br /> сама идея о том, что Объективный Порок бывает на свете (в противность идее, что будто бы не бывает)... <br /> ...а также вопрос о том, что именно нужно признать таковым... <br /> ...а также наличие или отсутствие у данного конкретного лица того или иного Объективного Порока... <br /> ...всё это может быть проверено &quot;любым экспериментатором, независимо от его убеждений, нравственности, морали, этики, эстетики, пола, возраста, национальности, религиозной принадлежности и т.д. и .тп.&quot; (с) - <span style="font-weight: bold"><span style="font-style: italic">но при условии применения АДЕКВАТНОГО алгоритма</span></span>. (Который, кстати, элементарен, общедоступен и общеизвестен - но очень уж непопулярен... <img src="http://kin-dza-dza.org.ru/images/smiles/icon_sad.gif" alt="Каша... пластиковая..." border="0" /> ) <br /> <br /> А формальная логика в качестве такого алгоритма (именно в данных вопросах) не годится. Поскольку содержит исключительно алгоритм <span style="text-decoration: underline">построения цепочки </span>- <span style="font-weight: bold">а исходник в неё, формальную логику, можно подставить любой</span>. <br /> Тогда как в высшей логике регламентирован ещё и исходник. Но регламентирован он не произвольно, а чисто на основе элементарного, вселенского здравого смысла. <br /> <br /> </span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>Цитата:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote">Когда же речь заходит о пороках и добродетелях - мы уходим совсем в другие сферы. </td> </tr></table><span class="postbody"> <br /> Нет, не в другие. <img src="http://kin-dza-dza.org.ru/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Ку! Ыыы!" border="0" /> <br /> <br /> </span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>Цитата:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote">Это понятия совсем иного порядка.</td> </tr></table><span class="postbody"> <br /> Нет, не иного. <img src="http://kin-dza-dza.org.ru/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Ку! Ыыы!" border="0" /> <br /> <br /> </span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>Цитата:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote">Нет алгоритма, по которому независимый наблюдатель может установить: перед нами порок или перед нами добродетель. Это субъективная шкала. </td> </tr></table><span class="postbody"> <br /> <span style="font-weight: bold">КИ: Ой не надо, ой жесть. Человек становится наркоманом - это субъективный вопрос? Ребёнка насилует и/или убивает маньяк - это субъективный вопрос?! <img src="http://kin-dza-dza.org.ru/images/smiles/fool.gif" alt="У тебя в голове мозги или кю?" border="0" /> <br /> Так уж и нет алгоритма (именно алгоритма!), по которому независимый наблюдатель может определить полную недопустимость этого? <br /> Или всё же такая объективная шкала - есть? </span> <img src="http://kin-dza-dza.org.ru/images/smiles/icon_mad.gif" alt="Какое меркантильное кю!" border="0" /> <br /> <span style="font-weight: bold">Вы вашему ребёнку захотите участи наркомана? Захотите, чтоб он стал жертвой маньяка?! А чужому ребёнку вы захотите той и/или другой участи?!! (В случае с <span style="text-decoration: underline">чужим</span> ребёнком вы &quot;независимый наблюдатель&quot; <img src="http://kin-dza-dza.org.ru/images/smiles/bomb.gif" alt="КЦ!!!" border="0" /> , не так ли?!!) <br /> Ах, не захотите... Так-так. И это чисто ваше личное предпочтение, типа ДЕЛО ВКУСА (т.е. &quot;правомерно и обратное предпочтение&quot; <img src="http://kin-dza-dza.org.ru/images/smiles/bomb.gif" alt="КЦ!!!" border="0" /> ), или Вы всё же пользовались в этих вопросах неким объективным и всеобщим критерием?!!! Ась?!!!! <br /> <br /> А если алгоритм есть для этих двух случаев - он есть и для всех остальных принципиально важных моментов, причём тот же самый. <img src="http://kin-dza-dza.org.ru/images/smiles/icon_wink.gif" alt="ага, дядя Вова?" border="0" /></span> <br /> ДУРЦ: Повторяем: докажите, что нет такого алгоритма. Докажите, что это субъективная шкала. Пока что это у вас - голословное утверждение. <br /> <span s