Статичные запреты представляют собой границы в которых существует мировоззрение, но если мы подвергнем эти мировоззренческие границы детализации, то мы поймём, что статичные запреты абсолютно иррациональны и как следствие ошибочны ибо есть ситуации когда нельзя превращается в можно, а посему мировоззренческие границы не должны иметь вид статичных запретов, а должны иметь вид динамичных детализаций.
Разберём ошибочность статичных запретов на следующих примерах:
1) убивать нельзя.
Предположим для спасения 1 000 000 000-да человек нужно убить 1 000-чу человек?
В таком случае нельзя тут - же превращается в можно.
2) воровать нельзя.
Предположим для обеспечения выживания и развития человечества нужно украсть некую вещь или некую информацию?
В таком случае нельзя тут - же превращается в можно.
3) нельзя осуществлять революции?
Предположим для обеспечения развития и выживания некоего народа нужно осуществить революцию?
В таком случае нельзя тут - же превращается в можно.
4) нельзя осуществлять террористическую деятельность.
Предположим для обеспечения развития и выживания некоего народа нужно осуществлять террористическую деятельность?
В таком случае нельзя тут - же превращается в можно.
5) нельзя осуществлять политику геноцида.
Предположим для спасения человечества необходимо подвергнуть геноциду некий народ?
В таком случае нельзя тут - же превращается в можно.
6) нельзя делить людей на высших и низших.
Предположим для спасения человечества от деградации и вымирания необходимо начать деление людей на высших и низших?
В таком случае нельзя тут - же превращается в можно.
7) нельзя осуществлять каннибализм.
Предположим для выживания 100-та человек 50-т человек должны быть убиты и съедены?
В таком случае нельзя тут - же превращается в можно.
8) нельзя использовать людей в качестве лабораторных животных.
Предположим для спасения человечества нужно превратить в лабораторных животных несколько сотен миллионов человек?
В таком случае нельзя тут - же превращается в можно.
9) нельзя применять пытки.
Предположим для спасения сотен миллионов людей мы должны добыть некую информацию добыть которую невозможно без применения пыток и других спецсредств?
В таком случае нельзя тут - же превращается в можно.
10) нельзя давать взятки.
Предположим для успешного осуществления некоего грандиозного проэкта результаты которого выведут человечество на качественно более высокий уровень развития нам необходимо прибегать к взяткодательству?
В таком случае нельзя тут - же превращается в можно.
11) нельзя прибегать к мошенничеству.
Предположим для победы над смертельно опасным врагом необходимо прибегнуть к мошенничеству?
В таком случае нельзя тут - же превращается в можно.
12) нельзя следовать принципу,- цель оправдывает средства.
Предположим для превращения людей в бессмертных и невообразимо могущественных существ необходимо следовать этому принципу?
В таком случае нельзя тут - же превращается в можно.
Как вы понимаете таких примеров можно привести очень много.
Последний раз редактировалось: ПАКЕТ (17-07-2008, 00:20), всего редактировалось 1 раз
Зарегистрирован: 06.06.2007 Сообщения: 2134 Откуда: Планета Плюк, 215 в Тентуре, галактика Кин-дза-дза в Спирали
: 03-07-2008, 10:21 Тема:
У Маршака есть перевод английской песенки, который мог бы быть наилучшим комментарием к этой теме:
Кабы реки и озёра
Слить бы в озеро одно ,
А из всех деревьев бора
Сделать дерево одно,
Топоры бы все расплавить
И отлить один топор,
А из всех людей составить
Человека выше гор,
Кабы, взяв топор могучий,
Этот грозный великан
Этот ствол обрушил с кручи
В это море-океан,-
То-то громкий был бы треск,
То-то шумный был бы плеск!
К чему я это? Да к тому, что надо обладать весьма изощрённой и по-геббельсовски больной фантазией, чтобы вообразить себе ситуацию, когда
Цитата:
для спасения человечества необходимо подвергнуть геноциду некий народ
Во-первых, за всю историю человечества лишь один раз возникла ситуация, когда гибель грозила всему человечеству. Я имею в виду Карибский кризис 1962 года. И для избежания гибели потребовались совсем другие вещи: переговоры, взаимные уступки, консультации, обуздание собственных амбиций...
Во-вторых, если кто-то считает, что человечеству грозит опасность, это вовсе не означает, что она реально грозит. И даже если грозит, это совсем не означает, что её надо избегать исключительно теми методами, которые предлагает этот "кто-то", как бы он в этом ни был убеждён. А если это - методы, изложенные выше, то скорее всего, опасность для мира исходит прежде всего от тех, кто их предлагает, а не от чего-то другого.
То, что ты расписал здесь своим традиционно мёртвым и корявым языком, Пакет, классики выражали одной строчкой:
ЦЕЛЬ ОПРАВДЫВАЕТ СРЕДСТВА
Это чрезвычайно живучее, популярное, чудовищное людоедское заблуждение! Оно лежит в основе самых кровавых тираний на Земле: инквизиции, фашизма, сталинизма и др.
Подумай сам, ПАКЕТ, ведь великой целью "спасения человечества" можно оправдать ВСЁ - любую мерзость!
Но ведь под спасением каждый понимает своё!!! Вот ты не веришь в Аллаха, а фанатичный мусульманин считает, что из-за этого ты попадёшь в ад, и надо тебя спасти! Заставить верить в Аллаха или убить. Тогда, как убитый во имя Аллаха, ты спасёшься.
Как ты думаешь, во имя такого спасения человечества, стоит принести любые жертвы? А чем принципиально твоё видение спасения отличается от его?
Цель не оправдывает средства! Любую цель надо анализировать на экологичность вместе со средствами!
Цитата:
нельзя следовать принципу,- цель оправдывает средства.
Предположим для превращения людей в бессмертных и невообразимо могущественных существ необходимо следовать этому принципу?
В таком случае нельзя тут - же превращается в можно.
В этом случае "нельзя" превращается в "категорически нельзя"! Ты только представь каким моральным говном станут люди, ставши бессмерными и невообразимо могущественными существами такой ценой? Будут ли они людьми? Нет! Следовательно, это будет гибель человечества, лучшие черты которого как раз в отрицании этого дьявольского принципа!
В этом случае "нельзя" превращается в "категорически нельзя"! Ты только представь каким моральным говном станут люди, ставши бессмерными и невообразимо могущественными существами такой ценой? Будут ли они людьми? Нет! Следовательно, это будет гибель человечества, лучшие черты которого как раз в отрицании этого дьявольского принципа!
Во первых, я не ПАКЕТ.
Во вторых, запреты возникли как некие костыли хилого разума и как следствие таким бессмертным, сверхмогущественным и сверхразумным существам они(запреты) не будут нужны.
В третьих, ты что всерьёз полагаешь что человек это некий венец эволюции и конечная остановка прогресса?
В четвертых, представь себе ситуацию в которой если не убить одного младенца, то гаплык всему человечеству(и тому младенцу тоже).
Что нужно делать в таком случае?
Понимаешь, этот младенец обречён так или иначе, но если его убить, то человечество(в том числе очень много других младенцев будет спасено), а если его оставить в живых, то человечество(и этом младенец в том числе) погибнет.
Твой вариант решения?
Убивать или нет?
Спасать или нет?
Или ты предлагаешь молится господу и расчитывать на, то, что господь свершить своё очередное чудо
Зарегистрирован: 06.06.2007 Сообщения: 2134 Откуда: Планета Плюк, 215 в Тентуре, галактика Кин-дза-дза в Спирали
: 06-08-2008, 17:09 Тема:
Цитата:
Во первых, я не ПАКЕТ.
Во-первых, я в это не верю. Вернее, называться ты можешь как хочешь, но тот кто писал в сотнях форумов под ником "Логонетик", здесь под ником "Пакет", на Мозаике под ником "Логонетик" и "Obraz", тот кто представляется Денисом, это одно и то же лицо. Если по внешности люди бывают неотличимы друг от друга, то по образу мышления, стилистике письма, грамматики и культуре дискуссии таких совпадений не бывает. К тому же, на Мозаике ты подтвердил под ником Образа, что ты - Денис.
Цитата:
Во вторых, запреты возникли как некие костыли хилого разума и как следствие таким бессмертным, сверхмогущественным и сверхразумным существам они(запреты) не будут нужны.
У них будут свои запреты, своя мораль и свои проблемы. Насколько я понял, в исходной теме имелись в виду запреты в человеческом обществе. Верно?
Цитата:
В третьих, ты что всерьёз полагаешь что человек это некий венец эволюции и конечная остановка прогресса?
На данный момент, человек - венец эволюции.
Но, разумеется, НЕ конечная остановка прогресса. Человек - это вообще не остановка прогресса. Под прогрессом принято понимать развитие человеческого общества.
Цитата:
В четвертых, представь себе ситуацию в которой если не убить одного младенца, то гаплык всему человечеству(и тому младенцу тоже).
Что нужно делать в таком случае?
Во время войны бывали случаи, когда прятавшиеся от фашистов женщины-подпольщицы вынуждены были задушить своего грудного ребёнка, т.к. он плачем выдавал всю группу. В чрезвычайных ситуациях действует иная мораль и приходится принимать трудные решения. Это обстоятельство никоим образом не доказывает ошибочность моральных запретов в мирной жизни общества.
Мораль - это не "костыли хилого разума", а "Правила Дорожного Движения" для людей в обществе. Они обеспечивают безопасное и стабильное функционирование общества, комфорт для его членов и других обществ, взаимодействующих с ним. Мораль, конечно, непостоянна, она динамически изменяется в ходе развития общества.
Не существует человеческих обществ без морали. Даже у бандитов, людоедов, дикарей и работорговцев есть свои моральные правила, которые они в той или иной степени соблюдают. Без этих правил общество неизбежно распадается.
Под прогрессом принято понимать развитие человеческого общества.
Любопытно, любопытно.
То есть человеческое общество развивать и как следствие менять нужно, а вот человека развивать и как следствие менять не нужно.
Я правильно тебя понял?
Зарегистрирован: 06.06.2007 Сообщения: 2134 Откуда: Планета Плюк, 215 в Тентуре, галактика Кин-дза-дза в Спирали
: 06-08-2008, 20:35 Тема:
Цитата:
То есть человеческое общество развивать и как следствие менять нужно, а вот человека развивать и как следствие менять не нужно.
Я правильно тебя понял?
Этим пытается заниматься наука "евгеника". Пока результат нулевой. Здоровьем, как известно занимается медицина, умственным развитием - педагогика. Непонятно в какую сторону совершенствовать человека? У всех свои понятия об идеале.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Личные сообщения
Вход
Репутация: 57
Репутация: 51
