Знаете что, господин мой?
У меня есть конкретная конструктивная идея, как нам с вами впредь избегать подобных неприятных инцидентов. (Если, конечно, вы принесёте извинения - ибо в противном случае у нас с вами не будет просто вообще ничего. Я не трачу цветы своего красноречия на тех из моих оскорбителей, которые не желают раскаяться в оном злом деле.)
Итак, если у нас с вами впредь будет общение...
...я бы вам советовала первым делом изучить как следует мои взгляды. (Если, конечно, они вам хоть немного интересны.) Я имею в виду - всю их систему. Хотя бы дайджестом, в ключевых её точках.
После этого мне гораздо легче будет что-либо аргументировать.
Не спешите с оценками. (Разобиделась я как раз на то, что вы именно.. мягко говоря... поспешили. И именно с оценкой.) Не спешите с выводами. Просто - изучите.
Почувствуйте себя учёным, которому попался неклассический объект для изучения.
Кто владеет информацией -
Тот владеет ситуацией.
Хотите владеть ситуацией?
P.S. Вот, например, ваши истинные взгляды для меня до сих пор загадка. Ну так это ваше священное право - держать ваши истинные взгляды в секрете.
Но я-то из своих взглядов секрета не делаю!
P.P.S. ...Кстати, вы таким образом сделаете не одно дело, а сразу два: превратитесь в специалиста не только по моим взглядам, но и по взглядам Дурца. Ибо у нас с мужем взгляды одни и те же.
Госпожа Ки, почитал ваши сообщения - и вот что скажу. У меня имеется много замечаний по сказанному вами. У меня также есть замечания лично к вам и к вашим убеждениям. И, тем не менее, мой ответ будет относительно коротким.
Я просто представил себя, как на ваши три страницы текста отвечу шестью страницами с цитатами, вопросами и замечаниями... Или, к примеру, устрою психологический разбор ваших высказываний... И зачем все это?
Это все равно что прийти, к примеру, к учительнице литературе и начать ей доказывать, что у нее неверные взгляды на жизнь, что она занимается самообманом... Зачем? Кому от этого станет лучше? Мне? Ей?
Мне и так уже понятно, что мы слишком разные. Ваши взгляды меня не цепляют. То, что вы считаете обоснованным доказательством, для меня всего лишь частное мнение... Но ведь верно и обратное. Мои взгляды, вероятно, станут лишь поводом для новых обид...
Насчет обиды. Конфуций говорил: поступай с другими так, как желаешь, чтобы другие поступали с тобой. Вот и я сделал лишь то, что допускаю, чтобы другие делали в отношении меня самого. И я говорю это с учетом ваших слов о том, как «обидны» были мои слова лично для вас.
Извинений не будет, потому что я не чувствую никакой вины. Обижаться на меня или нет, общаться со мной дальше или нет – решайте сами.
Как говорится, «Если у вас нет собаки..»
Могу лишь выразить сожаление, что задел ваши чувства и поблагодарить за то, что написали подробный ответ.
Последнее дополнение данного поста - 13 июля. Перечитайте, господа, сделайте милость, - вдруг вы что-то упустили.
Sergey
(Вот только, умоляю, не подумайте, что я хоть в каком-то смысле "навязываюсь"... Просто... м.б. вы будете смеяться, Сергей, но лично вы мне всё-таки дороги... Как дорожу я и возможностью высказывать свои взгляды, в том числе для ваших ушей, если только это вам не противно. Как дорожу я и возможностью ответить на ВАШИ ЖЕ - кстати сказать! - заданные мне вопросы. Вы там просили то, другое обосновать...
Говорили:
Цитата:
Обоснуйте, Ки
Не расхотели? Так вот, я дорожу случаем это сделать. А если мы с вами не придём к консенсусу - этой возможности у меня не будет. И всё равно не могите считать меня "просителем" или "слабой стороной" - типа, "кто слабее, тот просит". Дудки! Считайте меня, если вам угодно, стороной договаривающейся.)
Цитата:
Могу лишь выразить сожаление, что задел ваши чувства
Сожаление - и то уже хлеб. Если брать ваш пост в целом - выразились вы, по вашему обыкновению, в очередной раз довольно загадочно... Но я расцениваю ваше сожаление как "не менее чем половинку минимально-достаточных должных извинений". Можете сами не считать это извинениями, если вам так приятнее. Считать каждый может всё что хочет - это азы.
Следующим пунктом надо поставить вот что.
Если вы "извинениями" (сообразно вашей личной, привычной вам семантике) готовы назвать только то, что вас унизило бы...
...то, что хоть немного бы да посрамило бы вас...
...задело бы вашу гордость (по вашей доброй охоте) и хотя бы частично заменило её реальным или показным СМИРЕНИЕМ...
... дык таких извинений мне от вас нафиг не надо!
Я разумела под "извинениями" не то, что заденет вашу гордость, а то, что восстановит мою честь, задетую вами.
Ясна вам разница? Полагаю, что она вам ясна, ведь вы меня уж всяко не глупее. А мне она ясна.
Можете не считать "виной" то ,что вы сотворили, если вам так приятнее и удобнее.
На том, чтобы вы признали то, что учинили по отношению ко мне, именно "виной", я как раз не настаиваю.
Удовлетворённой (получившей "сатисфакцию") я себя сочту, если вас хватит КАК МИНИМУМ на поступок, описываемый мною ниже.
Я уже поняла из вашего поста, что я не дождусь от вас - смотря по моему дальнейшему поведению - или вообще ничего, или ничего, кроме МИНИМУМА. Ну и ладно. Был бы только от вас этот минимум...
Я ведь это-то и имела в виду с самого начала. Сожалею, если боль и гнев, которые я по вашей милости в тот миг испытывала, привели к тому, что я невнятно это выразила и создала возможность для превратного толкования.
Постараюсь на этот раз выразиться предельно чётко, чтобы уже не было никаких неясностей и недосказанностей.
Итак, я сочту инцидент исчерпанным и не буду видеть никаких помех для нашего с вами дальнейшего общения (если, конечно, вы оного желаете!)...
...если вы КАК МИНИМУМ согласитесь совершить две вещи, точнее, один цельный поступок, состоящий из двух "шагов".
Шаг 1: выразить сожаление (искреннее или хотя бы внешне похожее на таковое) , что вы реально травмировали меня, т.е. превратили мою жизнь в более тяжёлую, чем она была до вашего выпада.
Основание для Шага 1: факт реально полученной мной травмы, причём она была нанесена мне именно вами.
Так вот, Шаг 1 вы УЖЕ совершили. Стало быть, лёд тронулся (надеюсь).
Остаётся Шаг 2: пусть даже в полном отрыве от темы "чьей-либо вины", но соблаговолите гарантировать мне, что никогда больше не скажете мне некоторых слов (или их прямых синонимов). Конкретные мотивы такой гарантии (если вы вообще согласитесь дать такую гарантию) - целиком на ваше усмотрение. Также совсем не обязательно, чтобы вы озвучили эти мотивы. Достаточно впредь никогда не инкриминировать мне вслух... кой-чего, что я процитирую ниже.
Думайте про меня что захотите. В этом я не могу вам помешать, не могу вам этого запретить... и не делаю таких нечувствительных попыток.
Хоть просклоняйте меня мысленно любым грязным матом , хоть талдычьте (если нравится) неслышимым образом 1 000 000 раз именно те слова, которые меня так обидели... но ВСЛУХ именно данных СЛОВ - ни-ни! О'кей?
В ответ на что бы то ни было, что слетит с моих уст!
Как бы сильно ни разошлась с вашими привычными представлениями некая моя фраза, некий мой постулат... и даже если содержание чего-то сказанного мной вселит в вас некий относительный (с непривычки) дискомфорт, пробудит внутри вас некие известные только вам комплексы... короче, ЧТО БЫ ТАМ НИ БЫЛО - но неких конкретных УБИВАЮЩИХ МЕНЯ НА МЕСТЕ слов произносить не могите никогда.
Неужто я, по-вашему, слишком многого хочу? ПМКР, весьма малого - но в то же время весьма для меня важного.
Что вам, жалко?
Что, от вас убудет?
Вы же мужчина в конце концов. Человек (я надеюсь) учтивый и корректный. Так неужели вы не можете сделать эту малость хотя бы в виде учтивости? (Можно и в виде одолжения. Я не гордая.)
Некая женщина (в данном случае я) расценивает определённые заявления лично в её адрес и/или в адрес её мужа как плевок в её лицо. Даже если вы-то сами стопицот раз уверены, что это никакой на самом деле не плевок - но женщина-то упорствует в том, чтобы так это расценивать! Более того - она колбасится, она плачет, ей больно! И при этом разрыв отношений с вами она не полагает конструктивным ходом, способным помочь данному горю! Она настроена так, что ей бы волю - и она бы с вами и дальше общалась, тоько чтоб при этом таких вот словечек не слышать от вас никогда! (И ни от кого другого, с кем она общается.)
Ну считайте её про себя дурой, а себя умным. Пажааалллста. Скока угодно. За-ради бога. Можно подумать, меня это волнует хоть немного ! Но снизойдите вы до дуры! Поступите по-умному! Кто умнее, тот уступает, особенно в чём-то, что сам считает нефатальным!
Я, пацачка Ки, глупее вас, глупее, глупее, во сто раз глупее! Довольны?
А теперь всё-таки откажитесь навсегда от некоторых "словей", хотя бы затем, чтобы не провоцировать впредь беспорядок и скандал...
...и тогда всё у нас с вами будет в порядке, гарантирую.
***************************************************
ДОПОЛНЕНИЕ-ВСТАВКА: Есть и ещё один аргумент.
Вы - неолиберал (или человек, который пиарится как неолиберал), и уж этот-то аргумент вам наверняка должен быть близок, доступен и понятен.
"Привычку объявлять все МНЕНИЯ, кроме МОЕГО, ошибочными" ни один мой (или Дурца) собеседник не должен мне (или Дурцу) инкриминировать как минимум из соображений политкорректности.
Вот, например, мусульманина нельзя называть свиньёй - потому что ему невыносимо такое слышать. Он за такое и убить может. Даже если мусульманин ведёт себя крайне непорядочно, в чём данного мусульманина необходимо укорить - всё равно лучше подобрать другое слово. И мудрый (или хотя бы мало-мальски толковый) человек так и поступит.
Чернокожего не стоит, даже в шутку, называть "ниггером". Даже если какие-то из чернокожих вполне терпят такое словесное обращение при условии дружелюбной шутливости оного (особенно если оно исходит от своих же "братьев"-чернокожих)... всё равно, если вам попался шибко чувствительный чернокожий, который аж в каральку загибается от одного лишь звучания этого словца в свой адрес - ну избавьте вы его от этой муки, коли вы не садист! Воздержитесь от адресования ему этого слова, даже если вы сами чернокожий и вам самому ничуть не противно слышать, как вас называют "ниггером"! Это ваши личные реакции. Но реакции ближнего своего тоже извольте-ка учитывать, даже если они отличаются от ваших! Eh?
Вы говорите:
Цитата:
я сделал лишь то, что допускаю, чтобы другие делали в отношении меня самого. И я говорю это с учетом ваших слов о том, как «обидны» были мои слова лично для вас.
Конфуций. И Кант. Ога. Хорошо. Замечтательно . А вам не приходило в голову, что то, что вам самому ничуть не вредно (допустим), другому может быть смертью?! People are different, and people are fragile! То и другое для вас разве новость?!
Привет вашему ненаглядному Конфуцию, друг Сергей. Вам не кажется, что процитированный вами дивный постулат Конфуция (и Канта) - хорош, но не исчерпывающ?! На самом деле не всему всё-таки стоит подвергать соседа, чему сам ты был бы не прочь подвергнуться - или я неправа?!
Мало ли какие лично у тебя привычки... может, ты привык ежеутренне бить по собственным гениталиям тяжёлым острым булыжничком, и это тебе "ничего". Но соседа такому же подвергать, чай, не стоит всё-таки??!!
Ну а мы вот с Дурцем совершенно не выносим кой-какой смысл...
...не словечки конкретные, а СМЫСЛ, какими бы словечками его ни выражали!..
...каковой смысл заключался бы в том, что мне или Дурцу приписали бы "интеллектуальный деспотизм", "культ собственного мнения". Нам БОЛЬНО слышать именно эту напраслину в наш адрес.
Ну и нефиг нам такое "шить", пока стопудово не доказано, что у нас этот мерзкий культ наличествует-таки!!!!!!!!!
А на момент, когда я пишу сей пост, такое ни про меня, ни про Дурца уж точно не доказано. Ввм, Сергей, такое всего лишь показалось. Ну так креститься надо, если кажется! Извольте держать при себе именно такое ваше впечатление, если оно вдруг сложилось у вас обо мне или Дурце.
Знаете, чем отличается свобода слова от свободы свинства?
Свобода слова - это когда ты свободен произнести любое слово или словосочетание, кроме пагубного для окружающих!
А свобода свинства - это, когда ты считаешь себя свободным молотить что тебе угодно, сколь бы сильно озвучивание этого ни вредило кому-то - главное, что произнести-то именно эти слова уж очень хочется, ощущение лично у тебя от этого, видите ли, приятное!
Я не поняла: здесь, на форуме, свобода слова или свобода свинства??!!!
Для меня лично пагубно (архитравматично), если хоть что-то из сказанного мной (особенно - из сказанного мной на философские темы) встретит такую реакцию и вызовет в ответ именно такое обвинение в мой адрес. Я потом дня 2-3 "никакая".
Для Дурца такое же с ним, Дурцем, обхождение было бы сугубо пагубным, ибо оно могло бы повредить ещё и его, Дурца, физическому здоровью.
Если бы вдруг вскрылось, что мы с Дурцем и вправду интеллектуальные деспоты, что наши умоначертания и впрямь таковы, как описал Сергей - вот тогда эти наши жалобы и требования представали бы не чем иным, как утончённым нашим лицемерием. Ибо обвинения-то, адресуемые нам, были бы справедливы - а мы бы, получается, в ответ на них капризничали: "мол, ах! слышать-де нам такое невыносимо! чё ж вы нас, злюки, не бережёте?!", ути-пути.
Вот тогда нас надлежало бы ославить фарисеями, гневно осудить наше поведение, поставить нам на вид, а может, и транклюкировать.
Но пока не доказано, что я и/или Дурц именно такие сволочи - фильтруйте-ка базар, сударь!! Договорились?!
Поняли вы, Сергей, ПОЧЕМУ, ДЛЯ ЧЕГО И ВО ИМЯ ЧЕГО вам следует дать такие гарантии, каких я от вас упорно требую?
*****************************************************
(Кстати, всех касается. Всякий разговаривающий со мной или с Дурцем должен - если и вправду хочет с нами разговаривать - этакой вот вещи ни мне, ни Дурцу всё же не говорить.)
НИКОГДА НЕ ЗАЯВЛЯЙТЕ, СЕРГЕЙ (И ВСЕ ВЫ, БРАТЬЯ И СЁСТРЫ, ТОЖЕ)...
...что я и/или Дурц будто бы заменяем смысловой подход несмысловым, да ещё с элементами деспотизма. Будто я и/или он:
- хоть иногда отстаиваем не то, что полагаем обезличенно-эталонным, а вместо этого - якобы именно "своё своенравное мнение";
- хоть иногда нападаем не на то, что считаем глубоко вредным и бредовым объективно, а просто на "нечто расходящееся с нашими предпочтениями";
- являемся зашоренными, т.е. хоть иногда способны не слышать здравых доводов за грохотом собственных стереотипов.
Вы ведь именно это мне сказали, в виде тех или иных синонимов?
Так вот, этим вы меня покалечили.
На самом деле эти слова в мой или Дурца адрес - всегда напраслина. Но ради бога, ну не считайте вы это напраслиной, если вам "вкуснее" кажется считать такие обвинения в наш адрес "святой истиной"! Хоть упейтесь таким вашим мнением!
Смакуйте "справедливость" приписывания одному из нас двоих (или нам обоим) такого вот порока...
...НО ПРО СЕБЯ. Что вам стоит? Найдите приоритет (любой!), ради достижения и/или сохранения которого вы на это пойдёте.
И тогда больше от вас ровным счётом ничего не требуется (ну, кроме элементарной культурности речи и поведения в беседе - но этим-то вы ещё ни разу не манкировали, что радует...).
Тогда я сочту, что всё хорошо.
Решать вам.
Вы то ли лукавите, то ли недопонимаете, когда цитируете А.Аронова насчёт "иметь или не иметь". Тем самым вы говорите: "общайтесь, Ки, или не общайтесь со мной, Сергеем - это уж как вам, Ки, будет угодно..." Иными словами - "отталкивайте, Ки, меня, Сергея, или не отталкивайте - это ВАМ, Ки, решать..."
Милый, я уже всё на этот счёт решила. И решение моё пребудет неизменным.
Огласить?
Я и в мыслях не имела вас отталкивать. Я-то неизменно хочу с вами общаться. Весь вопрос - оттолкнёте ли меня ВЫ.
Если оттолкнёте - огорчусь, и не буду с вами общаться лишь потому, что это ВЫ меня отвергли (фактом вашего отказа обеспечить мне психологическую безопасность; фактом вашего отказа произнести гарантию "никогда впредь не задену ваши чувства тем единственным, чем я реально мог бы их задеть!"). А навязываться - не в моих правилах. Оттолкнёте - ну я "отлечу прочь". Зачем мне общение, в ходе которого мне не гарантирована психологическая безопасность? Зачем мне сколь угодно чистая (и вожделенная вообще-то мной!) родниковая вода, если её отравили и яд оттуда убрать не хотят?
А если не оттолкнёте - буду с удовольствием с вами общаться.
Кстати... из этой вашей фразы, пусть и глубоко некорректной по сути, всё же можно сделать вывод, что вы-то для себя не исключаете возможности общения со мной, т.е. что общение со мной вас хоть немного да "цепляет"!
А говорите
Цитата:
не цепляет!
....Ах да, вы же сказали, что это ВЗГЛЯДЫ мои вас
Цитата:
не цепляют!
Извините-извините...
...но ведь общаться со мной, не имея дела с моими взглядами, не получится!
Прихрамывает логика-то ваша...
...формальная по крайней мере...
...и становится крайне трудно понять вашу истинную позицию.
Ну так объясните её, сделайте милость. Это для меня важно.
Правильно ли я вас поняла, что от общения со мной вы всё-таки непрочь?
(Если на этот вопрос вы ответите "да" - тогда вам придётся и взгляды мои постоянно рассматривать! Если не с приязнью - так хотя бы с терпением! Как это так - "в речке купаться я, Сергей, не прочь, а вот мокнуть в воде меня, Сергея, видите ли, "не цепляет"! Речка-то мокрая, к вашему сведению, сударь!)
Объяснитесь. Не путайте меня.
Если ваш предыдущий пост значил на самом деле "а пошла ты за песочком, противная тётка, я тебя ОТТАЛКИВАЮ и знать не желаю!!!" - ну так и скажите.
А если нет (чему я буду только рада)... тогда необходимы некие оргвыводы. Совсем, если вдуматься, необременительные. И вы уже прекрасно знаете какие.
Разве не ваши слова это были:
Цитата:
Обоснуйте, Ки, сделайте милость [такие-то и такие-то ваши высказываниея]
Как быть с этими вашими словами?
Вы от них отказываетесь? Вы уже больше не желаете слушать мои обоснования? Расхотели, перехотели?
Или всё ещё желаете?
Если желаете - то придётся начать именно с квинтэссенции моих взглядов. Правильно её понять. Убрать (временно хотя бы) с глаз шоры, если они мешают этому пониманию. Привыкнуть к мысли, что всегда, когда я буду что-то из высказанного мной обосновывать, я стану использовать в качестве главного аргумента, в качестве Основы Всех аргументов именно эту самую квинтэссенцию:
Цитата:
Чепуха-2: то, чего на самом деле на просторах Универсума нигде и никогда быть не может. Ибо если бы в Универсуме могло существовать такое - значит, среди макрофундаментальных (обобщающих) законов Универсума были бы и те, что обеспечивали бы существование такого кю или хотя бы не мешали существованию такого кю. А будь в Универсуме такие кюшные законы - Универсум был бы настолько нестабилен и несамоорганизуем, что просто не мог бы существовать в реальности. И не существовал бы. И ничего бы не было. В том числе - никаких законов. В том числе - этих вот гипотетических, кюшных и бредовых. Т.е. будь в Мироздании эти законы - не было бы тогда никаких, в том числе их же. Т.е. они абсурд, и их не бывает.
Только этим (или чем-то сводящимися к этому) я всегда доказываю, что Зло - это именно Зло, и обосновываю, почему оно есть Зло и что значит само понятие "Зло".
А вы, впервые в жизни увидев данную Основу Основ моих взглядов - тут же отреагировали такими обвинениями, которые я неизменно считаю плевком в собственное лицо!!!
Что же мне от вас было бы, если бы я посмела (во исполнение вашей же просьбы!) развивать мои аргументы дальше (используя именно данную Основу!)?!
Вы бы меня тогда вообще "убили бы, растоптали бы и съели бы"? Или как?
Жду ваших ответов (не обязательно кратких, но чур, внятных, чётких и однозначных!) на следующие конкретные вопросы:
1. Готовы ли вы гарантировать мне , что ТЕХ САМЫХ слов (в любой их формальной редакции, главное - с ТЕМ САМЫМ смыслом) вы никогда больше не скажете мне и никогда в жизни не скажете Дурцу?
2. Определились ли вы с тем, согласны вы со мной общаться или несогласны, отталкиваете вы меня или не отталкиваете?
3. Если по п.2 ваш ответ положительный (т.е. общаться со мной вы согласны) - осознаёте ли вы, что в таком случае вам ПРИДЁТСЯ (чисто добровольно и непринуждённо, по типу "охота пуще неволи") иметь дело с моими "не цепляющими" вас взглядами и постоянно слушать мои речи, на них-то и основанные? В том числе - слушать мои ответы на ваши же вопросы, каковые ответы я буду базировать на всё тех же моих взглядах (на них, родимых! на чём же мне ещё?..).
4. И последнее: вас действительно так уж сильно "не цепляют" (т.е. отвращают) мои взгляды? Или вы это сказали просто потому, что вам попала "вожжа под мантию"? Поверьте, мне небезразлично, предубеждены ли вы против меня и моих взглядов, и если предубеждены - то насколько, и согласитесь ли вы КАК МИНИМУМ прятать сие предубеждение.
Господин ПЖ
Считайте, что я молю вас о правосудии.
Как главу государства прошу вас: обяжите Сергея ответить мне. Хотя бы - кратенько, по пунктам. Главное - пусть не упустит важной сути. Пусть не игнорирует ни одного пункта.
Пусть не отмалчивается.
ПМГУ, если человек сказал ближнему своему всё то, что сказал мне Сергей, и услышал в ответ от ближнего своего всё, что Сергей от меня услышал... такой человек (в данном случае Сергей) должен отвечать за свои слова и поступки.
(Форма ответственности может быть различной. Конкретную форму я как раз и предлагаю.)
Вы со мной в этом не согласны, г-н ПЖ?
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Личные сообщения
Вход
Репутация: 9
Репутация: 13
, хоть талдычьте (если нравится) 
! Но снизойдите вы до дуры! Поступите по-умному! Кто умнее, тот уступает, особенно в чём-то, что сам считает нефатальным!