Кин-дза-дза!

Сталкериада? Или Почему у нас не водятся Спилберги…
Александр Федоров
(с) История Кино

Впервые опубликовано в журнале «Видео-Асс Экспресс».
Федоров А. Сталкериада? //Виде-Асс Экспресс. 1993. № 21. С.4.

Казалось бы, после мрачных фильмов Константина Лопушанского и иных сторонников жанра, как правило, именуемого фантастической притчей с элементами фильма ужасов, мода на «сталкериаду» должна была пойти на убыль, ибо российские кино- видеозрители предпочитают смотреть не этот невнятный и тоскливо жанровый коктейль, а настоящие американские, технически совершенные "ужастики". Однако вопреки давним романтическим сюжетам об ихтиандрах и астронавтах, герои многих нынешних отечественных лент продолжают мучительные путешествия по Зоне. А если и покидают поверхность земли, то только для того, чтобы скрыться в мрачных и таинственных подземельях и катакомбах.

Часто действие такой картины происходит при некой диктатуре. Дальше все выглядит примерно так: выбираются грязные и пусты иные улочки, обветшавшие дома и сараи, стены которых покрыты плесенью, а с потолков медленно капает мутная вода. По лабиринтам развалин и песчаных барханов мечутся взлохмаченные, истерически всхлипывающие персонажи с вечными мешками под глазами. Они подолгу молчат, уставившись в потрескавшиеся зеркала, или, наоборот, разряжаются бесконечными суперинтеллектуальными монологами. Здесь мерзко скрипят потемневшие от времени дубовые двери, вязко хлюпает под ногами болотная топь (вариант: хрустит зыбучий песок). На земле и в воздухе снуют, уничтожая неугодных, вооруженные смертельным оружием "службы ликвидации". Красивые и загадочные женщины время от времени сбрасывают с себя покровы, и в полумраке поблескивают их обнаженные тела... Ударными сценами такого рода фильмов становятся контакты героев с таинственной и запретной Зоной, где, с эпигонской оглядкой на Тарковского, с ними происходят вещи в высшей степени странные и сверхъестественные. На каждом шагу неизвестность: злобные и жестокие мутанты, оборотни, собаки-людоеды, профессора-маньяки и т.п.

Можно понять мотивы, воодушевляющие авторов "сталкериады". Им хочется создать нечто эпохальное на актуальную тему ответственности человека за свои деяния на планете, осудить дозволенность любых средств для достижения цели, поразмышлять о проблемах экологии и природы, интеллекта и психики. Однако, как правило, философские концепции едва просматриваются в потоке кино-штампов, взятых "напрокат", что называется "с миру по нитке"...

В титрах этих лент часто возникает ссылка на какой-нибудь известный литературный первоисточник. Но скромная приписка "по мотивам" дает возможность авторам привести к усредненному "ужасно-фантастическому" знаменателю любой оригинальный роман или рассказ, наскоро снабдив его многозначительными паузами, лишенными психологического подтекста и призванными, по-видимому, удлинить метраж картины.

Даже талантливым актерам трудно играть в подобных фильмах, потому что их герои сродни марионеткам. Артистам менее одаренным приходится полегче, но, это, по понятным причинам, отнюдь не добавляет художественных плюсов.

К несчастью, нищенский бюджет постановки и примитивность комбинированных съемок выпирают буквально из всех щелей экранной конструкции. Техническая отсталость российского кино наиболее ярко и впечатляюще видна именно в картинах якобы зрелищных.

Кустарные ужасы не пугают. "Фэнтэзи" грешно снимать дедовский способом: слишком велик разрыв в спецэффектах, трюках и технологии между «сталкериадой» и любой из работ Джона Карпентера или Дэвида Кроненберга.

Лет десять назад один наш режиссер в своем фантастическом фильме удачно обыграл бедность технического apсенала pоссийского кино. На экране возникла полуразвалившаяся, заржавевшая планета с аналогичными интерьерами и летающими объектами Не хотелось бы думать, что этот путь -единственный для отечественной фантастики, но развал жанра пока не настраивает на оптимистический лад.

Но, как говорит маэстро "Поля чудес" Леонид Якубович - выход есть. Какой? Да все тот же самый, старый как видеомир: смотрите Спилберга и Лукаса, дамы и господа!

С 93г. утекло много воды, оборудование появилось.
А вот талантливых работ что то не появляется. Чего же нехватает сейчас?

Чего же нехватает сейчас?

ИМХО, социального заказа. Массового талантливого зрителя. Пипл хавает низкопробщину. А если в коммерческом плане нет никакой разницы, зачем платить больше? (с)

Неприятная конечно статейка. Никаких ссылок на те фильмы которые автор классифицирует как "сталкериады". Кто те талантливые актеры которым трудно играть "марионеток"? В итоге создается впечатление что автор выбрал довольно затейливые способ констатации достаточно очевидного факта недостачи средств в росийском кино на современные спец эффекты, а после этого предлагает замечательное решение проблемы - "смотрите Спилберга и Лукаса, дамы и господа!". Трудно представить что такое решение приведет к положительным результатам. Более того не могу согласиться с мнением что спец эффекты неотъемлемое слогаемое хорошего кино (если проблема "хорошего кино" именно то чем озабочен автор вышеприведенного материала), показав Кин-Дза-Дзу людям взращенным на Кубриковской "Одиссее" и Lord Of the Rings и получая восторженные отзывы, понимаешь что не в картинках дело и бутафории.

Не могу опровергнуть наличие "массового талантливого зрителя" на западе, но вполне возможно вопрос просто в размере рынка, нишевый рынок процветает при наличие коуговорта серьезных финансов в механизме производства по большей части средне-популярного кино.

такие вот мысли навеял месье Федоров.

Интересно, что на том же западе, поиски, провокационно названные в этой статье "сталкириадой", обозвали артхаусом. На иформ ресурсе киноросса в артхаус входит всё то что ненашло жанра а потому предположительно ненайдет и массового зрителя. Так, что, ежели сейчас какой то безумный продюсер ркшит сделать ремастеринг КДД(имеется ввиду для проката) подрежет его по формату и выпустит в кинотеатры, то жанр с комедии перекочует в артхаус.
Нет толи мы устарели и застряли в прошлом времени и неможем понят спрос массового зрителя, то ли массовый зритель на другой планете живет. А ведь КДД делался на широкую публику необремененную талантами и каждый в нём находил что то соё - один глыбокую философию,второй едкую иронию, а третий незатейливую хохму; так, что в"сталкериаду" КДД не вписывается.
А нехватает сейчас не " социального заказа."или" Массового талантливого зрителя", а просто смелых и ярких Афтороф. Рынок усё сровнял. Подождём.

"Кустарные ужасы не пугают. "Фэнтэзи" грешно снимать дедовский способом: слишком велик разрыв в спецэффектах, трюках и технологии между «сталкериадой» и..."

1993 год конечно дает о себе знать, в 99-м году вышел The Blair Witch Project бюджет которого согласно википедии был 22,000 долларов, мне кажется автор статьи слгласился бы с мнением достаточно большого количества кинозрителей что конолента достойно выглядит на ряду с общепринятыми шедеврами жанра, если не по качеству режесуры.игры актеров.операторской работы (все это дело довольно спорное), то по-крайней мере по фактору "пугливости" если можно так выразиться.

потом есть в принципе вопрос - а стоит ли вообще ожидать процветания фантастического кино как жанра на просторах России? Как и с бананами, наверняка для того чтобы выдавать на гора киноленты фантастического или фентези типа необходимы достаточно специфические условия, которых может и не быть от бреста до курил. Если вспомнить на вскидку примеры из цикла "Солярис", "Сталкер", "Кин-Дза-Дза" (можно было и не упоминать ), "Гиперболоид..." не так уж там много было чего-то очень фантастического, скорее были ситуации из ряда вон выходящие, позволившие подчеркнуть интересные моменты в психологии и взаимоотношениях героев. Конечно аргумент экстремально эмпирический, и не основан на серьезном анализе детелей развития кинематографа, как гриться ИМХО.