Кин-дза-дза!

2 декабря состоятся выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ. Прийти и выполнить свой гражданский долг или нет, безусловно, каждый решает сам. В этой статье я на простом примере покажу, что неучастие в выборах эквивалентно голосованию по результату. Другими словами, игнорируя выборы вы голуете также как большинство.

Для простоты рассмотрим двухпартийную модель. Пусть у нас есть 2 партии "А" и "Б". Пусть партия "А" набрала 70% голосов, а партия "Б" - 30%. Тогда игнорирование выборов эквивалентно голосованию следующим образом: 7/10 своего голоса вы отдаёте за партию "А" и 3/10 за партию "Б".

Почему так получается? Рассмотрим для простоты парламент состоящий из 100 мест. Предположим, что проголосовало 50% избирателей. При отсутствии ограничений по явке избирателей выборы будут признаны состоявшимися. Таким образом, половина избирателей сделала свой выбор и распределила между двумя партиями 50 мандатов. Другая половина свой выбор не сделала, и их мандаты остались нераспределёнными. Но, по закону о выборах, ВСЕ мандаты распределяются по итогам голосования между партиями, прошедшими 7%-й барьер. Значит оставшиеся 50 мандатов будут распределены также, как и первые 50. 70% достанется партии "А" и 30% - партии "Б". Получается, что за тех что не голосовал выбор сделали те, кто пришел на избирательные участки!

И точно такой же результат был бы, если бы пассивные избиратели пришли и проголосовали также, как активные избиратели. Следовательно, по результату, отказ от голосования эквивалентен распределению голоса 7/10 за "А" 3/10 за "Б". Теперь предположим, что ваши убеждения близки к программе партии "Б" и абсолютно противоречат программе партии "А", но в силу каких-либо причин, вы на выборы не пришли. Получается, что вы проголосовали за своих противников! После этого вы не имеете морального права говорить "я за них не голосовал, я за их действия не отвечаю". Голосовали и отвечаете! Качеством своей жизни отвечаете, а порой и самой жизнью!

Раньше, когда был установлен порог явки избирателей, отказ от голосования ещё имел смысл: бойкот выборов мог привести к признанию их несостоявшимися. Теперь такого смысла нет.

Кто-то скажет, что в бюллетене нет партии, которая отражала бы его интересы. Пусть так, но наверняка найдется такая партия, которая этим интересам хотя бы не сильно противоречила. Пусть вам несимпатичен лидер партии, но если вы видите в её программе что-то важное для себя и выполнимое, разумно было бы проголосовать за неё.

Здесь всё в точности как у Шендеровича:
- Девушка, я вам нравлюсь?
- Нет!
- А вон тот, в ватнике?
- Господи, ну и рожа!!!
- Вот видите, так что давайте по-хорошему...

Действительно, давайте по-хорошему. Если вы не занимаетесь политикой, это не значит, что политика не займётся вами. Найдите время, придите и проголосуте. Проголосуйте, несмотря на уверенность, что результаты выборов подтасуют, что ваш голос ничего не решает, что выборы вообще фигня, что мама - анархия. Проголосуйте, чтобы потом не было мучительно больно за собственный пофигизм и мучительно стыдно за свой выбор.

Сделайте свой выбор сами, иначе его сделают за вас!

Автор Mike Tyukanov


В связи с российскими выборами в последнее время появилось много обсуждений наиболее выигрышной стратегии для протестного голосования.

Многие из потенциальных протестных избирателей не в восторге от всех зарегистрированных партий. Вдобавок низкие рейтинги Яблока и СПС, которые потенциально могли бы собрать существенную часть протестных голосов, отпугивают избирателей, боящихся, что их голос за непрошедшие партии пойдет в итоге на пользу ЕР.

Часто появляются даже такие тезисы:


Голосуя за любую партию, не преодолевшую 7% барьер (неважно, за какую именно) избиратели фактически поддерживают прошедшие в Думу партии, больше всего от этого выиграет "Единая Россия".

Рациональная стратегия - или не ходить на выборы, или портить бюллетень


Но это совершенно неверно.

Рассмотрим это подробнее. на упрощенном примере. Предположим, выборы проводятся среди 10 000 000 избирателей, участвуют пять партий: ЕР, КПРФ, СПС, Яблоко и спойлер ГС. У ЕР -- 55% сторонников, т.е., 5 500 000 человек, у КПРФ -- 30, т.е., 3 000 000, почти 14 процентов делят СПС и Яблоко (по 6,99 процентов, или 699 000 человек) и 1,02 процента, 102 000, получает ГС. Проходят при этом только КПРФ и ЕР.

Что произойдет, если сторонники СПС, Яблока и ГС придут на выборы и проголосуют за свои партии? ЕР получит свои 55%, а КПРФ -- 30%.

Что произойдет, если сторонники СПС, Яблока и ГС не придут на выборы? Общей суммой поданных голосов в этом случае будет 5,5 млн ЕРовских плюс 3 млн. КПРФовских, т.е., 8 500 000. ЕР получит 64,71% голосов, а КПРФ, соответственно, 35,29.

Что произойдет, если сторонники СПС, Яблока и ГС испортят бюллетени? То же самое, что в случае, если они придут и проголосуют (ЕР -- 55%, КПРФ -- 30%), но у СПС, Яблока и ГС будет 0.

Какой будет разница при распределении? А никакой.

В Думе 450 мест. Первичное распределение происходит так


1. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации подсчитывает сумму голосов избирателей, поданных за федеральные списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов в соответствии с правилами, предусмотренными частями 7 - 9 статьи 82 настоящего Федерального закона.

5 500 000+3 000 000=8 500 000 во всех трех случаях

Эта сумма голосов избирателей делится на 450 - число депутатских мандатов, распределяемых по федеральному избирательному округу. Полученный результат есть первое избирательное частное, которое используется в процессе распределения депутатских мандатов между федеральными списками кандидатов.

8 500 000/450=18888,8888889

2. Число голосов избирателей, полученных каждым федеральным списком кандидатов, допущенным к распределению депутатских мандатов, делится на первое избирательное частное, предусмотренное частью 1 настоящей статьи. Целая часть числа, полученного в результате такого деления, есть число депутатских мандатов, которые получает соответствующий федеральный список кандидатов в результате первичного распределения депутатских мандатов.
Опять же независимо от тактики избирателей-аутсайдеров, голоса распределятся так:
ЕР: 5 500 000/18888,8888889=291,1765
291 место;
КПРФ: 3 000 000/18888,8888889=158,8235
158 мест;

3. Если после проведенного в соответствии с частью 2 настоящей статьи первичного распределения депутатских мандатов остаются нераспределенные депутатские мандаты, проводится их вторичное распределение. Нераспределенные депутатские мандаты передаются по одному тем федеральным спискам кандидатов, у которых оказывается наибольшей дробная часть числа, полученного в результате деления, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. При равенстве дробных частей (после запятой до шестого знака включительно) преимущество отдается тому федеральному списку кандидатов, за который подано большее число голосов избирателей.

291+158=449,остается один нераспределенный мандат. Так как у КПРФ дробная часть больше, он отходит им. Окончательное распределение мест:
ЕР 291, или 64,71% мест
КПРФ 159, или 35,33% мест

Процент мест в Думе, как видно, практически совпадает с процентом голосов, получающимся в случае неявки оппозиционеров на выборы. В данном случае разница чуть в пользу КПРФ, при других раскладках может быть чуть в пользу ЕР -- но суть от этого не меняется. А суть в том, что голоса, отданные за партии, не прошедшие барьера, просто не учитываются при распределении мест.

Итак, с точки зрения распределения мест разницы никакой. Разница есть в сигнале.

В России с 1993 года сложилась ситуация, при которой выборы (как думские, так и президентские) являются де-факто опросом общественного мнения. Важна даже не численность фракций в Думе, важна динамика той или иной партии, разница между прогнозируемыми и реальными результатами, предполагаемые мотивы голосования за нее. Зависимость эта наиболее заметна сразу после выборов, ослабевает в год следующих выборов.

В 1993 главным результатом был неожиданно большой процент ЛДПР. На самом деле крупнейшей фракцией в Думе был Выбор России, но несмотря на это, политика президента и правительства сдвинулась в сторону избирателей ЛДПР. Предполагаемыми мотивами голосования за них были недовольство преступностью и национальным вопросом. В результате -- указ о борьбе с оргпреступностью (с задержаниями без предъявления обвинения до 30 суток и т.п.), война в Чечне.
В 1995 большую победу (и реальную, и моральную) одержала КПРФ, относительную -- Яблоко. Результат -- война в Чечне прекращена, пусть и ценой поражения, отношения с Западом при этом ухудшены, усиливается ориентация на Китай и Иран (да, все это ельцинская политика, а не путинская), все ресурсы брошены на погашение задолженностей по зарплатам, после (1997-1998) -- рост пенсий и зарплат бюджетников. Когда в 1998 это в сочетании с падением цен на нефть привело к дефолту, зарплаты и пенсии были снова снижены, но лишь с согласия КПРФ, руками согласованного с КПРФ правительства Примакова-Маслюкова.
1999 -- двоякий результат: относительно хороший результат СПС, относительно плохой -- ОВР. Политика -- война в Чечне, военный изоляционизм (вывод российских войск из Косова, Боснии и Таджикистана, отказ от Лурдеса и Камрани), улучшение отношений с Западом (поочередно то с США, то с ЕС), меры в поддержку бизнеса, зажим регионов.
2003 -- относительное поражение КПРФ, абсолютное -- СПС и Яблока, относительная победа Родины, абсолютная -- ЕР. Политика -- дальнейший зажим регионов, захват силовиками крупного бизнеса, националистические настроения избирателей Родины удовлетворяют путем ссор с соседями и западниками (попытки внутреннего национализма, направленного против выходцев из российского Северного Кавказа, при этом жестко подавляются), рост пенсий начинает отставать от инфляции, однако бюджетники доходы увеличивают (чем ближе к силовикам -- тем сильнее, но и врачам с преподавателями кое-что перепадает), небольшой рост социального консерватизма в политике.

Теперь -- от гипотетических партий к реальным. Итак, неголосование, как и порча бюллетеней не будет значить ничего. Неголосование чуть улучшает видимые проценты всем победителям (одно дело -- получить 65% мест после получения 65% голосов, другое -- после 55%, первое попрестижнее), при этом в большей степени это идет на пользу победителю ( в нашем гипотетическом случае КПРФ за счет непришедших получает 5%, а ЕР -- почти 10). Однако в случае, если какая-то партия находится на грани прохождения барьера, эти лишние проценты для нее могут оказаться решающими. Так что порча бюллетеня по сравнению с неявкой снижает номинальные проценты ЕР, но может оказаться спойлером для партии, почти прошедшей в Думу (скажем, ЛДПР) и тем самым повысить реальные проценты мест.

О собственно голосованиях за партии и сигналах власти:
Голосование за ЕР -- понятное дело, поддержку всех последних новаций.
За СР -- то же, но с большим усилением социалки
За ЛДПР -- то же, что за ЕР, но с большим антизападничеством и антиСНГ (но узбеков-нелегалов, и уж тем более чеченцев, все равно никуда не денут. Вместо этого лишний раз поругаются с грузинами или там латышами какими-нибудь).
За КПРФ -- усиление социалки, резкий антипутинизм, рост антизападничества, антиСНГ, огосударствления.
За СПС -- резкий антипутинизм, небольшое снижение антизападничества, социалка, про-мелкий бизнес
За Яблоко -- почти то же, что за СПС, но с меньшим антипутинизмом.
За спойлеров КПРФ (Патриоты России, АПР, ПСС) -- то же, что за КПРФ, но без антипутинизма.
За спойлеров СПС и Яблока (ГС, ДПР) -- то же, что за Яблоко, но вообще без антипутинизма.

Как видно, из антипутинских партий проходима лишь КПРФ. Поэтому, если антипутинизм сильнее всех прочих мотивов -- за них и надо голосовать. Ну и, разумеется, если именно КПРФ является партией, за которую голосовать наименее противно.

Если же хочется антипутинизма, но не за счет усиления КПРФ -- то нужно голосовать за наименее противную из антипутинских партий, не обращая внимания на шансы прохождения. Это даст больший эффект, чем неголосование или порча бюллетеня.