Кин-дза-дза!

magistratorius писал(а):
Достоверно известно, что Фильм снят на цветной плёнке «ДС» (ширина 35 мм, длина 3693,4 м

Точнее, ДС-4 производства шосткинского ПО "Свема". Светочувствительность аж 45 единиц ГОСТ. Эта же пленка в намотке по 1,65 м (36 кадров по 24х36 мм) продавалась в фотомагазинах как негативная для любительской цветной фотографии. Снимал, помню... Так к чему это я? А к тому, что качество этой пленки было, мягко говоря, так себе, особенно разрешающая способность, которая как раз и нужна при съемках с анаморфотом.

"В СССР Кинофотоинститутом совместно с киностудией "Мосфильм" в 1974 разработан способ производства кинофильмов, названный "Универсальный формат кадра", который при съёмке на 35-мм киноплёнку с применением обычной оптической системы позволяет использовать всю площадь кадра между перфорациями и получать в процессе тиражирования фильма копии практически всех форматов, применяемых в современном кино: 35-мм обычные (классические), 35-мм широкоэкранные анаморфированные, кашетированные, 16-мм и 70-мм (широкоформатные со стереофоническим звуком)."-так что пока усё весьма туманно.
"Больше площадь кадра - больше затраты на декорации"- но в случае с КДД пустыня и декорации вроде не исторические.
" Хотя первоначально для фильма была выделена высококачественная плёнка «Кодак», но режиссёр Г. Данелия и оператор фильма П. Лебешев решили, что изображение должно быть жёстким — без полутонов и хорошей проработки теней. В связи с этим, вся плёнка «Кодак» была отдана другой съёмочной группе, а фильм «Кин-дза-дза!» снимался на менее качественной советской плёнке" - но это автоматом не означает стандарт кадра.
"если хотя бы в одном кадре, хотя бы один герой не умещается целиком (кроме крупного плана)" - повторюсь "если неаккуратно зделано(нет выбора основной сцены в кадре)" а такая технология есть. Но тем не мение немного уделив времени просмотру увидел некоторую некорректность(что это ошыбка или обрезка не ясно): эпизод когда прораб делает самокрутку из кинзы и пытается её закурить.
И ещё, нет ли фото со сьёмочной площадки, где ясно виден обьектив или камера - решение было б найдено.

И ещё, нет ли фото со сьёмочной площадки

Всё что мы смогли найти - здесь

к сожалению, на единственном кадре где камера её не разглядеть.

Потрясающе, наскока человек элементарен. Правильно говорил Шерлок Холмс человек всю жизнь засовывает вголову всякий хлам, а в нужный момент не может найти нужную мысль. Зашол на сайт www.kinooperator.ru и пнял, что определить "обрезанность кадра" можно сразу: "В основу системы Ш. к. с кашетированным кадром, получившей распространение за рубежом в середине 50-х гг. 20 в., положен принцип уменьшения высоты обычного (классического) кадра на 35-мм киноплёнке до таких размеров, при которых соотношение его сторон соответствует необходимому соотношению сторон экрана. Кашетирование может производиться установкой соответствующих рамок как в киносъёмочном, так и в кинопроекционном аппарате. При этом в процессе съёмки кадр компонуется т. о., чтобы наиболее важные объекты не закрывались (т. е. не кашетировались) при кинопроекции. Для этой цели на матовом стекле видоискателя съёмочного аппарата наносятся две риски ( сверху и снизу), которые позволяют оператору ограничивать по высоте сюжетно-важные части снимаемого кадра (т. е. осуществлять скрытое кашетирование). Способ скрытого кашетирования, получивший наибольшее распространение при съёмке широкоэкранных фильмов по системе кашетированного кадра, обеспечивает также возможность использования фильмокопии (с отношением сторон 1:1,37) для показа по телевидению; при этом исключается срезание изображения сверху и снизу, что имело место при кашетировании с помощью рамки в процессе съёмки. Основное достоинство системы кашетированного кадра состоит в том, что процессы киносъёмки и кинопроекции практически не изменяются. Однако кашетирование существенно уменьшает полезную площадь кадра, что требует дополнительно увеличения его при проекции на широкий экран с помощью т. н. короткофокусной оптики. При этом несколько ухудшается резкость и увеличивается зернистость изображения. Система кашетированного кадра даёт удовлетворит. результаты при соотношении его сторон в пределах 1:1,66 — 1:1,85 и при использовании высококачественных киноплёнок проекционных оптических систем и мощных источников света."
Следовательно уже на среднем плане, по отсутствию "воздуха"(сверху и с низу кадра), можно определить, что кадр кашетированный, а следовательно фильм шырокоэкранный. В КДД все среднии планы говорят об этом.

На письмо отосланное в госфильмофонд пока ответа нет.
Очевидность того, что фильм снят шырокоэкранным большая, но нужно подтверждение, а как оно может появится , если это весьма ненужно мосфильму и дистрибьютору. Ещё один вариант поиска истины - афиша к фильму, выпускают как правило несколько вариантов и пометка о шырокоэкранном фильме на ней должна стоять.
Вообще последнее время много картин оцифровывается(и не только крупным планом) и выходит в усечённых версиях и по метражу и по формату. Как обьяснить эту тенденцию?

magistratorius

Как обьяснить эту тенденцию?

На ТВ и DVD зрительская аудитория на порядок больше, чем в кинотеатрах. Вот и всё объяснение.

Да, но тогда зачем исходник,в каталоге, обозначать в стандарте. Ну а урезание метража..., нет здесь не забота о смотрящих фильм на телеэкране, всё это вместе, наталкивает на то, что сверхзадача переиздать заново - коммерция знаете ли.
Появление хорошых панельных экранов подталкивает к другому качеству издания да и в другом формате и врят ли ремастерингованные исходники предпологали переделывать, скорее всего они зделаны грамотно, всё дело в ритейле.

magistratorius писал(а):Следовательно уже на среднем плане, по отсутствию "воздуха"(сверху и с низу кадра), можно определить, что кадр кашетированный, а следовательно фильм шырокоэкранный. В КДД все среднии планы говорят об этом.

Позволю себе не согласиться с Вами.
По счастью, мое увлечение Тентурой началось в далеком 1987 году, и тогда же мне посчастливилось смотреть фильм в кинотеатре. Специально на соотношение сторон внимания я не обращал; однако все-таки мне кажется, что фильм обычного формата.
Что касается системы широкоформатного кино с кашетированным кадром, то уже в литературе конца 1970-х (был у меня в свое время "Справочник кинооператора") она названа малораспространенной и малоперспективной из-за малой площади кадра и как следствие - низкого качества изображения. Я очень хорошо помню, какая заметная зернистость была на цветных фото того времени, отпечтанных с отечественной цветной пленки (как раз той самой ДС-4, на которой снимался фильм). При проекции копии на экран, если фильм снят на пленке сомнительного качества, неизбежно можно наблюдать "кипение" в светлых участках изображения - как раз из-за той самой зернистости. Я такого эффекта не помню, хотя на технические "косяки" специально обращал внимание - как-никак я и сам тогда любительскими киносъемками баловался.
Я думаю, что выяснить истину просто. Надо обратиться в любой областной кинопрокат, там есть каталог фильмов с указанием их формата. Да и копия живая скорее всего тоже есть, а там нужно только посмотреть на ракорд - на нем формат обязательно указан.

Увы, я нахожусь не в областном городе, а у нас копии фильма нет. Может кто другой сумеет что узнать. А поповоду "кипения" фона ничего сказать не могу кажись большынство советских картин "кипели".
Выходил ли КДД на VHS в 90е не помню но по телевизору его транслировали и я записал и вроде бы(подтвердить нечем) экран был шырокий в начале фильма на титрах а затем пошол стандарт.
Всё же просматривая фильм всё больше нахожу моментов, где пол действия сцены явно за кадром. Накоплю побольше - представлю.

magistratorius

к сожалению, на единственном кадре где камера её не разглядеть.

Глянь здесь.

Грустное фото(во всяком случае для этой темы). Жаль конечно, что не видно бленды по ней сразу можно сказать какое кино снимают шырокоэкранное или стандарт. Обектив линаровского типа стоит сразу на камере, а насколько я понимаю анаморфотная насадка должна быть установлена между обьективом и камерой. Но я могу ошыбаться и это цельный анаморфотный обьектив, хотя современные обьективы виглядят иначе http://rus.625-net.ru/cinema/2007/02/spravo4nik1.htm ,
но опять же, кинооптика весьма архаична.
Вобщем трудно подвести итог - снят ли фильм шырокоэкранным. На весах всё в пользу стандартного экрана, если не считать, накопленные мной, странно скомпонованные кадры.
Точку ставить рано.