Абсолютная объективная правота по ВСЕМ принципиально важным пунктам крайне легко (при желании) достижима... но встречается в Тентуре (как и на Земле), увы, довольно редко.
Абсолютная объективная правота по ВСЕМ принципиально важным пунктам крайне труднодостижима и чрезвычайно редко встречается где-либо на просторах Универсума.
Давайте рассмотрим подробнее, что же такое "правота".
Правота - правое поведение, правильный образ мыслей и действий (словарь Ушакова).
Правильный - значит соответствующий неким правилам.
ПРАВИЛА — форма нормативного правового акта, которым устанавливаются процедурные нормы, определяющие порядок осуществления какого-либо рода деятельности. (Большой юридический словарь).
Итак, что мы имеем: правота - это соответствие правилам, а правила - процедурные нормы. Нормы - понятие неабсолютное: в одном обществе нормы одни, в другом - совершенно другие. Следовательно, и правота понятие неабсолютное. То, что в одном обществе признано правильным, в другом может квалифицироваться как преступление.
Например, за ввоз свинины в Республику Йемен вам грозит смертная казнь.
Рассмотрим простой пример: в большинстве карточных игр король старше десятки. Однако в игре "Бур-козёл" это не так. Получается, что в рамках правил большинства игр, побивая королём десятку вы правы, а в рамках игры "бур-козёл" - нет. Одно и то же действие имеет разную степень правоты в разных системах правил.
Правы ли йеменцы, осуждая вас на смертную казнь за то, что в других странах не является даже проступком? Правы. С точки зрения своих, ими установленных правил.
Единых моральных норм для всего человечества на сегодняшний день не существует! А потому, НИЧЬЯ ПРАВОТА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ АБСОЛЮТНОЙ! Да ещё и при этом объективной! Всегда найдётся такое общество, такой социальный круг, в рамках которого ВЫ БУДЕТЕ НЕПРАВЫ! Что бы вы ни утверждали! Что бы вы ни делали! ВСЕГДА!
Приведите мне пример позиции, претендующей на абсолютную правоту, и я покажу вам систему ценностей и правил, в которой она неверна!
К сказанному, могу добавить вот что. Когда и зачем люди обращаются к правоте? Особо подчеркну - не к правде, а к правоте.
Во-первых, когда пытаются воодушевить себя "Вперед! Наше дело правое!" В этом случае осознание правоты придает людям храбрости сражаться за свои идеалы.
Во-вторых, к правоте часто взывают... Неудачники, потерпевшие поражение. "Пускай враг оказался сильнее, зато я прав". Сознание собственной правоты - это то, чем утешает себя слабый. "Отольются кошке мышкины слезки" Т.е. желание того, что найдется кто-то более сильный и справедливый, кто поставит на место зарвавшегося врага.
Интересно, какую именно правоту имела ввиду Ки, когда говорила про цивилизацию Альфы, что она сильная, но не правая.
Зарегистрирован: 06.06.2007 Сообщения: 2134 Откуда: Планета Плюк, 215 в Тентуре, галактика Кин-дза-дза в Спирали
: 09-07-2008, 21:41 Тема:
Госпожа Ки!
Цитата:
Чепуха-2: то, чего на самом деле на просторах Универсума нигде и никогда быть не может. Ибо если бы в Универсуме такое могло существовать такое - значит, среди макрофундаментальных (обобщающих) законов Универсума были бы и те, что обеспечивали бы существование такого кю или хотя бы не мешали существованию такого кю. А будь в Универсуме такие кюшные законы - Универсум был бы настолько нестабилен и несамоорганизуем, что просто не мог бы существовать в реальности. И не существовал бы. И ничего бы не было. В том числе - никаких законов. В том числе - этих вот гипотетических, кюшных и бредовых. Т.е. будь в Мироздании эти законы - не было бы тогда никаких, в том числе их же. Т.е. они абсурд, и их не бывает.
Примеры Чепухи-2:
"Необходимое Зло".
"Неизбежное Зло".
"Линейное развитие общества с сменой предопределённых формаций".
"Фатальная предопределённость судьбы".
"В применении к лицу либо обществу лиц работают законы естественного отбора".
"Сравнительная (относительная) ценность Лиц". "В природе отсутствуют"правота и справедливость сами по себе", т.е. не существует объективных, канонических и всеобщих критериев Правоты, т.е. не существует минимальных, неотъемлемых, объективных прав каждого лица, нарушать которые всегда было бы Злом". "Естественное происхождение - а значит, неизбежность в массе - пороков, в частности гомосексуализма".
"Естественность и необходимость и/или неизбежность животноподобных, скотских рычагов как факторов, движущих лицом; инстинктивность и/или рефлекторность принципиально важной деятельности лица".
"Лица произошли от животных". "Основные пункты устройства Универсума непостижимы силами лица".
"Все свои идеи лицо исключительно впитывает с опытом плюс перенимает от своих наставников в рамках получаемого воспитания".
"Бог всемогущ".
"Бога нет".
"Некоторые (или все) принципиальные моменты в истории Универсума порождены произволом и/или милостью некоего могущественного лица-небожителя (или группы лиц-небожителей)".
"Некоторые принципиальные моменты в истории Универсума произошли случайно".
"Важно не то, что есть на самом деле, а то, что ты себе вообразил".
"Цель оправдывает средства".
"Сила есть право".
"Сила в том или ином виде (или её применение на практике) есть Зло".
Прошу вас доказать утверждения, выделенные мною жирным шрифтом. Для определённости начнём с утверждения "бога нет". Вам придётся доказать следующее утверждение:
Отсутствие Бога - это то, чего на самом деле на просторах Универсума нигде и никогда быть не может. Ибо если Бога нет значит, среди макрофундаментальных (обобщающих) законов Универсума были бы и те, что обеспечивали бы существование такого кю или хотя бы не мешали существованию такого кю. А будь в Универсуме такие кюшные законы - Универсум был бы настолько нестабилен и несамоорганизуем, что просто не мог бы существовать в реальности. И не существовал бы. И ничего бы не было. В том числе - никаких законов. В том числе - этих вот гипотетических, кюшных и бредовых. Т.е. будь в Мироздании эти законы - не было бы тогда никаких, в том числе их же. Т.е. они абсурд, и их не бывает.
Чтобы доказать это вы должны, как минимум, показать, какие именно законы обеспечивают отсутствие Бога или хотя бы не мешают его отстутствию. А также показать, почему при отсутствии Бога Универсуум был бы настолько нестабилен и неорганизуем, что не мог бы существовать.
Для справки: ни один высокоучёный теолог в мире со времён зарождения философии и до наших дней не смог это сделать столь убедительно, чтобы неверующий, непредвзятый человек убедился в истинности этого утверждения. Вы ни много ни мало, взяли на себя смелость доказать существование Бога. Дерзайте!
Зарегистрирован: 06.06.2007 Сообщения: 2134 Откуда: Планета Плюк, 215 в Тентуре, галактика Кин-дза-дза в Спирали
: 10-07-2008, 10:41 Тема:
Ещё хотелось бы обсудить вот этот тезис:
Цитата:
"Сравнительная (относительная) ценность Лиц".
Разберёмся с понятием "ценность". Каждый из нас многое хочет иметь, а многое из того, что имеет - не потерять. Это очевидно. Очевидно также, что для двух произвольно взятых индивидуумов этот набор будет существенно разным.
Не менее очевидно, что разных людей, вещи, свойства каждый человек хочет получить и не хочет потерять по-разному. Например, слепой человек хочет получить зрение куда больше чем, скажем, 1000 рублей, хотя и последние он хочет получить тоже. Другой пример: нормальный ребёнок боится потерять свою мать намного больше, чем едва знакомого приятеля.
Я прошу прощение за эти банальности, но из них следует очевидное определение ценности - ценность это количественная или качественная мера того, насколько человек хочет что-либо получить и не хочет что-либо потерять.
Если распространить это определение на группу людей, вплоть до всего человечества, то мы получим ценность объектов для группы и для всего человечества.
Из сказанного очевидно, что ценность чего бы то ни было зависит целиком и полностью от внутренних убеждений оценивающего. Ценность это функционал, который сам по себе просто ничего не значит. Также, как например, длина.
И теперь торжественный аккорд:
Не существует абсолютной ценности чего бы то ни было, как не существует абсолютной длины, абсолютной массы и абсолютного времени.
Говоря, что расстояние от Санкт-Петербурга до Москвы 800 км., мы сравниваем это расстояние с длиной километра, которую мы интуитивно понимаем. Говоря, что это займёт 10 минут, мы сравниваем длительность процесса с длительностью минуты, которую мы запомнили. Говоря, что вещь стоит 10 рублей, мы сравниваем её ценность с ценностью рубля. А другой человек расстояние меряет в милях, время в часах, а цены в долларах и у него будут совсем иные цифры. Более того, они могут быть другие и в пересчёте на стандартные единицы измерения ибо оценки субъективны. Также дело обстоит и с ценностью людей. Любая ценность относительна. Любая мать ценит своего ребёнка намного выше, чем прохожего.
Ки, если вы с этим не согласны, вы должны предъявить шкалу абсолютной ценности каждого человека и доказать, почему все люди должны оценивать друг друга именно по этой шкале.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Личные сообщения
Вход
Репутация: 57
Репутация: 13
