Кин-дза-дза!

Извините, но нельзя ли не давать им придуманные имена?

Понимаю, что вы живёте своим ненаписанным фанфиком и стараетесь его всячески прорекламировать... Однако, всё-таки, тема называется "Актёры Кин-дза-дзы", а не "Герои романа Ки и Дурца".

Не надо называть это фанфиком.
И не надо намекать, что он никогда не будет написан.

Могу и переименовать, если это не ко двору... Щас сделаю...

Но неужели наш с Ки проект подлежит анафеме (что буквально означает - "отделение, отмежевание, отграничение")?
Не хотелось бы...

Не обижайтесь. Просто эта постоянная самореклама романа, который кроме Вас никто не видел, начинает уже напрягать. Просто, как-то слишком навязчиво это всё выглядит...


P.S. Когда Ваш роман выйдет, я его с удовольствием прочитаю. Но давайте не будем смешивать события и героев из него с событиями и героями фильма. Иначе какая-то жуткая путаница начинается.

Сделал (см. тему, там теперь всё легально, ни одного не-габриадзевского имени не осталось ). Вопрос о топике "Актёры" закрыт, далее речь только о нашем статусе, наших непонятках и наших трудностях в обретении взаимопонимания. И с кем - с нашими же коллегами-киндзадзологами!

...Не пойму (может, я глупый?), в чём тут "жуть"? Где путаница? В чём вообще проблема? Зачем "не смешивать", зачем "отделять", зачем подавать наш проект как "сепаратное явление", ведь права на сюжет и героев - не у нас! Мы-то полагали, что сюжет фильма и наш сюжет - это один и тот же сюжет, а не два "разных"!
Мы мечтали числиться официальными новеллизаторами, а не авторами фанфика! Эти мечты несбыточны? Нас что, будут принудительно числить "фанфик-райтерами" и ПОСЛЕ выхода книги тоже? Или это уже глядя на качество текста?

Ничего не понимаю... И Ки в непонятках...

Не обижайтесь

Как же нам не обижаться - учитывая нашу позицию и наши стремления?

На кой ляд нам, молодым и красивым , этот навязываемый нам "сепаратизм"? Ведь мы намерены сделать роман ещё и литературной версией сценария - насколько это получится не отходя от фильма... Мы рядом с нашими добавками вовсю шпарим в тексте прямые цитаты из Габриадзе (не вошедшие в фильм), стараемся органично их туда "врастить"... нам что, и это постараются возбранить???
А не проще ли тогда написать вообще оригинальный роман с совсем оригинальным сюжетом и героями?
Но мы ЭТОТ сюжет, ЭТИХ героев хотели видеть на страницах полноценной фантастической книги (а не только на страницах общеизвестной литзаготовки для фильма)! Если такую книгу никто не пишет - ну придётся самим (с), только и всего!

Слово "самореклама" тут лишнее. Мы и в мыслях не имели величаться и выглядеть навязчивыми. Мы двое всего лишь мечтали обрести себе пусть в самом узком кругу, пусть в самой тесной нише (в тесноте да не в обиде), но референтную группу... Мы мечтали поучаствовать в создании КДД-субкультуры, а не "изгоями" числиться...
Это что, нереально, пока роман не вышел? Такова этика? Нам предстоит работать в звенящей пустоте, а все попытки сделать её не столь пустой и не столь звенящей будут признаны именно "наглой и отвратительной саморекламой"?.. Если с этим всё равно ничего не поделаешь - ну что ж... Но грустно...

Не хотелось бы считаться явлением, подобным мадам Васильевой или месье Еськову [известные извратители Толкина - А.К.]... Не хотелось бы, чтобы наш роман воспринимался как "вольная версия классики" наподобие повести А.Лазарчука "Всё хорошо", где за основу взят вроде бы Мир Полдня А. и Б. Стругацких - но где от этого Мира Полдня, волею фанфикрайтера, камня на камне не оставлено...

Короче: каков наш статус? Отказано ли нам в праве считаться для КДД кем-то вроде таких соучастников, каким, например, Рэндалл Фрейкс [автор официальной книжной версии The Terminator] считался для киносюжета про Терминатора?
И если нам в этом праве отказано - то КЕМ лично?
И нам отказано в этом праве только до выхода романа - или пожизненно?

О, я, кажется, поняла: каждое упоминание нами на форуме нашего будущего романа (любых аспектов работы над ним, любых его особенностей) будет воспринято как "самореклама", как "навязчивость". А уж если мы примемся опять цитировать черновик - то и подавно. Не так ли?
Если не так - поправьте меня.
А если так... то ничего хорошего.

Нам обоим с мужем неприятно слышать любые несправедливые обвинения в чей бы то ни было адрес. В том числе в наш. В том числе в саморекламе.
Господа, потрудитесь больше такого не произносить - даже если вам упорно это кажется. Очень вас прошу, не надо. Очень недоброе и неправое это дело.

Поразмышляйте некоторое время непредвзято - и вы легко отыщете ДРУГОЕ истолкование нашего поведения.
А если лень размышлять - любые инсинуации (включая именно эту) постарайтесь всё-таки держать при себе.

Вопрос ребром: неужто нам не рекомендуются (или даже запрещаются) попытки обсуждать наш проект и спрашивать совета по нему, а также попытки искать себе помощников и/или покровителей?
Если нам говорят "прикройте этот вопрос" - то на каком основании?
А если нам такого не говорят - нельзя ли не реагировать так, будто сам факт поднятия этой темы вас, господа, "страшно напрягает"?
Даже если вы реагируете так всего лишь пока роман не напечатан - нам, в общем-то, от этого не легче. Ибо, видя такое к себе (и к данному проекту) отношение, мы рискуем подготовить книгу к печати лет этак через 15 - 20, не раньше - по чисто объективным причинам, которые тогда возникнут.

По моим всегдашним представлениям, с друзьями, со "своими", с лицами, которым доверяют...
...принято вести себя несколько иначе, чем здесь иногда ведут себя с нами двумя.
Нам отказано в доверии?
Мы кто угодно, только не друзья?
Мы вам "не свои"? Странно, мы думали иначе, и нас поначалу в этом поддерживали...

Сочтёте и эти вопросы "проявлением навязчивости"?

P.S.
"Хорошо тогда было. Мы все как будто были друзья" (с) Полумна Лавгуд
"Когда людей посылают к чёрту, им обычно говорят почему" (с) мсье де Что-то-там из какого-то водевиля Лабиша

Дорогие мои! Обсуждать ваш роман, разумеется, можно! Где ж его ещё обсуждать как не здесь?

Но всё-таки, не следует забывать, что даже при одном и том же сюжете ваш роман является самостоятельным произведением, и сценарий Данелии-Габриадзе - тоже. Авторы разные, сюжет, судя по тому, что вы здесь выложили, существенно отличается, так что давайте, действительно, не будем смешивать всё в одну кучу. Когда мы обсуждаем фильм и сценарий - мы обсуждаем именно фильм и именно сценарий, а когда ваш роман - именно ваш роман. Сравнивать - можно и нужно, смешивать - нет!

Впрочем, я благожелательно отношусь к идее дать имена неназванным героям фильма, но только кроме "справочных" тем, одной из которых является "Актёры Кин-дза-дзы". Замечание Стаса совершенно справедливо.

1. Ну Дурц именно поэтому в тот же миг и исполнил, как было сказано, т.е. поправил тему. Он не тролль, не форумный хулиган (как бы ни выглядел), и даже я не тролль...

2. Очень рада Вашему, государь, благожелательному отношению к вопросу об именах.

3. Очень Вас прошу убедить некоторых недоверчивых граждан (особенно Стаса), что в нашем с Дурцем случае народ имеет дело с кем угодно, только не с маньяками-саморекламщиками.
Надеюсь, что Вы сами тоже больше не будете болезненно дёргаться каждый раз, как увидите цитату из нас. И не будете "фиг-знат-как" истолковывать факт её помещения на форуме. Не так ли?

4. Скоро (надеюсь) будем наконец отвечать Вам на поставленные Вами вопросы: "зачем вам, г-да Дурц и Ки (а вернее - на кой чорт нужны книге и истолкованию фильма) эти добавленные вами, Дурцем и Ки, линии - "шпионские", "дипломатические", политические?"

А теперь пятый пункт - самое-самое главное; то, ради чего всё это и затевалось.

5. Мы оба резко протестуем против "отмежевания" нашей сюжетной реконструкции - от сценария и фильма! Надо всего лишь разок где-нибудь уточнить, чтО именно мы добавили. И не более того.
Сюжеты - изначальный и наш соответственно...
...ну. я имею в виду, сюжеты в принципе, т.е. "мир Кин-дза-дза"...
...по нашему с Дурцем ГЛУБОЧАЙШЕМУ убеждению, сюжеты эти - надо не то что "смешивать"...

...а принципиально отождествлять! Скажете, не заслужили мы этого? Так у нас ещё будет случай показать всем, что мы это на самом деле заслужили.

Механически смешивать - это было бы действительно не дело, ибо где чей вклад, уточнить всё-таки для порядку нужно (но не на каждом шагу об этом кричать, как пытаетесь пока что вы)...

Но без отождествления мы просто умрём. Морально.

Мы не хотим писать "самостоятельное произведение"! Пой-ми-те это! А раз мы не хотим - никто не может нас заставить, не так ли?

Мы ПРОТИВ отграничения, отмежевания! Против анафемы (anathemе)!
Мы не желаем слышать фразу "а-а-а вот это уже не канон, это не более чем ваши дурцево-кишные придумки"! Мы смело "лезем" в канон, намерены жить в нём как дОма - и зовём туда за собой и всех вас!

*****************************************************
Наш сюжет не "отличается от фильма", а дополняет фильм! Дополняет собой и некоторыми моментами, которые мы взяли из сценария Габриадзе! (Точнее - не "некоторыми", а всеми, какими только можно.) Задумано именно так, и от этого мы не откажемся "ни при каких условиях".
*****************************************************

Ясно?
Мы не желаем "спорить" с фильмом, не хотим, чтобы сюжеты "конфликтовали" (?!), чтобы было две "разных версии" Киндзадзы ! Только не это!
Мы хотим объединить! Хотим реконструировать ряд подробностей! Истолковать таким образом фильм и, согласовав истолкование с Отцами-Основателями, провозгласить оное истолкование официальным! Объявить, что в фильме "за кулисами всё так и было"!
И пусть нас утопят в кислоте, если мы узурпаторы, если мы лица, способные изуродовать канву, нагадить в мире КДД!
Мы не хотим в еретики. Мы хотим в Конклав! Хотим организовать литературную киндзадзовую плеяду!

Кто-то сомневается? Кто-то не уверен, стоит ли нам оказывать АЖ ВОТ ТАКОЕ доверие?
А почему? Чью пластиковую кашу мы съели?

Мы желаем, чтобы не только фильм (с добавлением моментов сценария, фильму не противоречащих) считался каноном, но и наши добавки тоже. Вот такие скромные у нас желания.
При этом мы ПОДЛЕЖИМ цензуре и критике. Мы не "олимпийцы" и не претендуем на роль таковых!
Мамой и гравицаппой клянёмся: мы автоматически откажемся от всего, что и вправду (объективно) именно на роль канона не годится. Откажемся после первого же толкового указания на это - кем бы такое указание ни было сделано. Хоть одним из вас, братья и сёстры, хоть (тем паче) Данелией, Габриадзе, Кушнерёвым или представителем Мосфильма. Но чаще откажемся сами (самостоятельно обнаружив, что нас двоих в каком-то вопросе фантазия повела не туда). Нет более лютых и беспощадных критиков наших текстов и идей, чем мы сами - Дурц и Ки; и для критики со стороны других лиц мы на самом деле открыты.

Кто-то сомневается в правдивости этой клятвы (и/или в истинности последней фразы)? А почему?

Мы НЕ хотим числиться апокрифистами! Вон Стас наши труды уже "фанфиком" обозвал - ну-ка пусть осадит назад!
Тем более что это сказал человек, на полном серьёзе некогда предположивший, будто визатор реагирует на Основы Жизни и цаки (при этом он попросту позабыл сцену фильма, сие опровергающую )!

Равным образом мы НЕ хотим, чтобы Ваши (ПЖ-вские), или Стасовы, или Сергеевы, или чьи угодно находки и добавки (те из них, которые не возмутят ни Габриадзе, ни Данелию, ни нас двоих) считались "апокрифом"!

Мы желаем, чтобы наша с вами группа "Тентура" - включая и нас двоих - выступали в официальной роли доработчиков Ка-но-на (а не фанфикрайтеров)! Хотим (с помощью наших братьев и сестёр) доделать, доработать, дооформить, закруглить Канон - так, как делает тусовка Лукаса с каноном Star Wars!.. Все находки лукасовцев, утверждённые самим Лукасом и людьми, им назначенными, ведь принимаются в состав Официального Канона...
Почему бы и в данном случае (в случае с сюжетом КДД) не делать ТОЧНО ТАК ЖЕ? Кто или что мешает? Чьи-то предрассудки?! А нельзя ли без них?
Почему бы нам всем миром, всей Тентурой не приняться за эту прекрасную вселенную, грамотные рассказы о которой будут оч-чень поучительны, грамотная популяризация которой будет весьма полезна! (Не согласны?)

При всей культовости, любимости и популярности - фильм КДД остаётся пока нишевым культурным явлением. Увы, это так. И нас двоих замучила уже такая ситуация! А вас?!

Хотим раскрутить мир Кин-Дза-Дзы не слабее, чем раскручены Звёздные войны! Но: по возможности без шлака, без "конвейера" (чем слегка грешит тусовка Лукаса), а чтоб душа радовалась, чтоб было Ы-Ы-Ы-Ы!
Чем мы хуже американцев?! У нас, россиян, тоже есть своя Стёбная Космическая Сага - причём гораздо более стёбная и несколько более тонкая, ИМХО!
А если она пока не является Официально Творимой Многими - пусть же она такой станет!!!

Вы против? Почему?
Вы за? Тогда в чём проблема, зачем что-то от чего-то "отделять"??!!!

Мы против сепаратности, против "фан-проекта" (fun project)! Нафиг, нафиг надо! Только не нам!
Мы за интеграцию, за универсализацию, за объединение, за дальнейшее развитие! Может, со временем и другие книги появятся, других авторов, по побочным ветвям сюжета! Например, про прошлое, про будущее Четырёх Галактик - Кин-Дза-Дзы, Тамгу, Альфы и Беты...

Ну скажите, государь, скажи, Стас, скажи, Сергей-сан: разве плохо? Разве это такая уж глупость, такие уж "Нью-Васюки"????!!!
Что мешает так сделать? Разве не круто, не прекрасно было бы?

Мы с Дурцем настроены очень серьёзно. Мы уже говорили об этом с главным юристом Мосфильма - и Светлана Станиславовна Пылёва сказала, что если лично Г.Н.Данелия и лично Р.Л.Габриадзе не будут против - тогда "Мосфильм" тоже не будет против!

Мы хотим славы не себе, а миру КДД...
(Себе самим мы хотим лишь саааааамую крошечку признания... И всем вам, братья, тоже!!)
Хотим привнести в мир КДД логику и добиться его массовой популярности..
И хотим, чтобы в этом поучаствовали ВСЕ, кто этого достоин, а не только мы двое.
Себе мы оставляем скромную роль популяризаторов, доработчиков, продюсеров - назовите как хотите. И нас МОЖНО (и должно!) поправлять, влиять на нас буквально на каждом шагу - кроме вопросов, которые мы считаем принципиальными (если наш взгляд на них одобрят правообладатели)!

Мы намерены вести серьёзные переговоры с правообладателями - в т.ч. с Данелией и с Габриадзе.

Ку или не ку?

"Теперь наконец ты понял, чё он к тебе пристаёт?" (с)


P.S. Наш роман должен быть официальной (от Мосфильма и с благословения Габриадзе и Данелии) новеллизацией, и авторство должно быть указано так: Уни Окен и группа "Тентура"! А на титульном листе в столбик - перечисление имён и фамилий членов группы: Виктор Губерниев, Сергей *??? - пардон, не знаю фамилии *, Станислав Козловский, *ещё и ещё кто-то - если таковые впрямую поучаствуют в создании романа*...
И тут же на титульном листе одрисочег: kin-dza-dza.org.ru

Или роман вообще не выйдет. Ясно? Заднее слово.
Проникайте к нам в мозги!
Мы оба С САМОГО НАЧАЛА хотели именно так.

("Уни Окен" - это совместный псевдоним нас двоих. Лично себя мы двое намерены раскручивать именно под таким скандинавским женским именем и фамилией - во всех наших будущих литературных проектах.)

Возражения есть? Если есть - убедительно просим их обосновывать. Голословных возражений в стиле "НЕ ТРЭБА!" мы, извините, не примем. Мы мечтали о таком проекте практически с года выхода фильма - т.е. уже лет 20 или больше. Это дело всей нашей жизни, и мы так просто не отступимся.

ДУРЦ: Убедительно прошу модератора "Флудильной" перенести эту тему целиком в "творчество землян" или "творчество плюкан" (одно из двух - по его усмотрению) и переименовать сей топик в "Проект "Мир Кин-дза-дзы". Во флудильной этому обсуждению, ПМГУ, больше не место - вопрос-то очень серьёзный.

При всей культовости, любимости и популярности - фильм КДД остаётся пока нишевым культурным явлением. Увы, это так. И нас двоих замучила уже такая ситуация! А вас?!

Меня такая ситуация вполне устраивает. Этот фильм действительно не для всех. Сделать его массовым значит упростить, опошлить, выхолостить. Я решительно против!

Вы против? Почему?

Потому же, что я против, чтобы посетители Лувра, даже пусть самые одарённые искусствоведы и художники, дорисовывали Джоконду. Это законченное произведение и любое вмешательство его только испортит (реставрация не в счёт). Это будет уже не Леонардо! Это будет конец легенде. И никто из владельцев картины вам этого сделать не даст - грудью встанет и не даст. И будет прав!

Рисуйте свою Джоконду, родные!

Господин ПЖ писал(а):Этот фильм действительно не для всех. Сделать его массовым значит упростить, опошлить, выхолостить. Я решительно против!

Полагаю, и сам Данелия будет против ТАКОЙ ВОТ "массовости", ну её в песок и в кю. Как я тебя понимаю, экселенц, ты бы только знал...

И наша задача - убедить Данелию (и тебя ), что ВОЗМОЖНА, реальна, осуществима на практике - "безопасная массовость" данного брэнда. Понимаешь? Такая, в которой были бы все достоинства массовости ("искусство должно принадлежать народу!") - но без тех пороков "привычного тебе варианта массовости", которые ты перечисляешь.

Остановить нас двоих можно. Силой. Или непониманием. Технически это даже легче, чем ты думаешь. Но "останавливание" нас было бы очень дурным делом.

Если нам не помешают - тогда мы с Ки добьёмся, чтобы КДД заслуженно гремела, была прославлена, чтобы её знали и массово любили не слабее, чем Гарри Поттера...

...но чтобы (пока жив я и/или Ки) в проекте и не пахло ни упрощением, ни опошлением, ни выхолащиванием.

Мы оба свято верим, что первое достижимо, и что при этом избежать второго вполне реально.
А ты не веришь? Кому/чемуты не доверяешь - нам двоим, Киндзадзе (как миру) или народу?
Ты апологет "башни из слоновой кости", замкнутой кружковой "игры в бисер"? Должен тебя огорчить: это тупик. И наша с тобой любимая КДД такого тупика уж всяко не заслуживает. Если бы я не знал тебя, я бы, пожалуй, подумал "а не сноб ли передо мной?". Но я тебя знаю; мне известно, что ты не сноб. Будь же достоин самого себя!

Полагаю, ты не будешь мешать нам, не станешь обламывать наш (и Киндзадзы) ШАНС. Не будешь подпускать чёрного пиару, не будешь совать палки в колёса, не будешь отговаривать Данелию, Габриадзе или Кушнерёва, если те заинтересуются... Или будешь?
Полагаю, и никто из наших недавних друзей и коллег не будет этого делать... Или будет?

Доверяйте нам побольше, братья и сёстры - и всё будет ку.

Виктор, мы сделаем наше дело вместе с тобой - или (если ты настоишь) без твоего участия. Хотелось бы с тобой... А решать - тебе.

Потому же, почему я против, чтобы посетители Лувра, даже пусть самые одарённые искусствоведы и художники, дорисовывали Джоконду. Это законченное произведение и любое вмешательство его только испортит (реставрация не в счёт). Это будет уже не Леонардо! Это будет конец легенде. И никто из владельцев картины вам этого сделать не даст - грудью встанет и не даст. И будет прав!

Рисуйте свою Джоконду, родные!

Секундочку, секундочку. Ты зверски неправ. "Звёздные войны Лукаса" - ТОЖЕ "джоконда". А тусовка Лукаса эту "джоконду" дорисовывает (или, если угодно, реконструирует) - с горячего одобрения самого Лукаса.
Что мешает здесь так же?
Только СОВСЕМ без шлака, совсем без попсы! Т.е. избежав всех тех "косяков", какие позволили себе лукасовцы?!
Мы двое хотим стать "данелиевцами"! (Кто с нами?!)

Если ты и против этого "против"...

И потом: сравнение (как и многие другие твои сравнения ) - некорректно.

Джоконда ЗАВЕРШЕНА, совершенна. Это есть факт.

Сюжет и мир КДД, каким он предстаёт в фильме и сценарии - НЕ завершён, НЕ полон, зияет дырами. Это тоже есть факт, месье ПЖ.
Если грамотно доработать - будет алмаз. Будет именно Джоконда. Будет слава России, отечественного искусства и культуры, не меньшая, чем... (проявлю скромность, воздержусь от уподоблений). Особенно это важно в преддверии выхода на экран анимационного римейка (НАДЕЮСЬ, его всё же доделают) - и в первые лет 10 после его выхода.

А пока что КДД, осмелюсь утверждать - это, увы, не Джоконда. Верне: это Джоконда, но недорисованная.

Мы двое - за открытость. За "поход в народ".
А ты, похоже, стоишь за то, чтобы "тётя Маша" и дальше смотрела максимум пару кадров этого фильма - и крутила пальцем у виска, и отвергала его мораль (даже не добравшись до оной)... А Родина (и Земля в целом ) будет стремительно приближаться к "состоянию Плюка", в частности, именно ввиду немассовости, нишевости Кин-Дза-Дзы, ввиду того, что сей алмаз так и не огранён, вселенная пребывает "в загоне", брэнд не раскручен...

Раскрутка - НЕ всегда опошление. Доработка - тоже.
Пока ты с этим не согласен - мы с тобой НЕ единомышленники. По крайней мере именно в этом вопросе.


...И спросили Христа: "Зачем ты посещаешь стольких грешников?" И ответил он: "Врач должен посещать больных, а не прятаться от них". Как-то так...


P.S. На этом форуме нам не обрести единомышленников именно по ЭТОМУ пункту? Или всё же...
P.P.S. Есть ли возможность, чтобы ты, Виктор, по крайней мере не становился на нашем пути, если уж не хочешь помочь? И ко всем тот же вопрос.
P.P.P.S. Земляне! (Или ты сам, о государь!) Добавьте, пожалуйста, к теме опрос: "Вы считаете этот проект...
1. полезным (и добавки также возможны, если они будут талантливо сделаны).
2. полезным только при отсутствии существенных "добавок".
3. вредным в принципе.
4. не способным что-либо существенно изменить."

И имей в виду, дорогой ПЖ (повторяем в 1500-й раз)!: права на сюжет и образы - не у нас.
Они у "Мосфильма". А "Мосфильм" даст их нам ТОЛЬКО с одобрения Данелии - таков закон.
Если Данелия запретит нам "дорисовку" - куда мы денемся? Мы тогда ограничимся буквальной новеллизацией фильма ("покадрово") плюс добавками из сценария, плюс нашими (и твоими) именами для героев - и никаких тогда уже "наших оригинальных добавок"... Понял?

Но мы хотим, чтобы этот вопрос Данелия решал БЕЗ твоего участия, раз ты предубеждён.
Это реально? Ты согласен устраниться и во всём положиться на независимую волю Данелии (чай, он не глупей тебя, и вещь ЕГО, не так ли)?!
Пусть как он скажет, так и будет, ку? Мы хотим быть его людьми. Мы в любом случае ему подчинимся.

Разумеется, мы-то оставляем за собой право немножко поуговаривать его, Галину Ивановну, Кушнерёва и Габриадзе, чтобы был поощрён именно наш изначальный вариант, с дорисовкой.
Если он "уговорится" - значит, ему виднее.
Если он "не уговорится" - значит, судьба такая.
К тому же он может прочитать наш текст на любой стадии его подготовки - и сказать "нафик, нафик, чё за извращение, ну-ка правьте, а то вообще красный свет!" И мы выправим...

А вот ТЫ к Георгию Николаевичу не лезь. И пусть никто не лезет. Хорошо?

Повторяю: выходить из воли Данелии (какой бы ни была окончательная воля) мы не намерены.
Но мы резко осудим каждого, кто вздумает перебежать нам дорогу, вздумает интриговать в любой форме.
Без обид, господа.

P.S. Витя, не спеши кидаться "нашей дорисовкой"... Ты же её даже пока не читал полностью (а мы пока и не написали её полностью)... Почём ты знаешь: может, только её КинДзаДзе и не хватало... Я серьёзно... У нас двоих пока что именно такое чувство, и поверь: оно продиктовано НЕ гордыней...
Хочу с тобой и дальше дружить, не лишай меня такой возможности... А?

Витя, не спеши кидаться "нашей дорисовкой"...

Что значит "кидаться"?

Вот, возьмите в пример Бориса Акунина и его роман "ФМ". Читали? Прочтите, он стоит того. Он просто взял и переписал роман Достоевского "Преступление и наказание". Переписал талантливо, в своём оригинальном стиле.

Но эта книга - произведение Бориса Акунина и ни на йоту не претендует "слиться в экстазе" с оригиналом Достоевского. Да если бы он хотя бы намекнул на это его бы освистала вся читающая публика! По какому праву? И, главное, зачем? Роман "П и Н" - законченное произведение, автор всё сказал. Сказал то, что ОН хотел и так как ОН хотел.

Если вы решите сделать нечто подобное (роману ФМ) я вас всецело поддержу (и уже поддерживаю), но ваши претензии на "исправление" оригинала, гео слияния с вашим произведением, я не поддерживаю. И не потому, что вы этого не достойны и пишите не то, что надо, а просто потому, что авторы фильма ВСЁ сказали. Сказали ЧТО хотели и КАК хотели. Я не вижу в фильме никаких дыр, он целостен, закончен, краток и тем и хорош!

Мешать я вам не буду, но в этом вашем проекте помогать не буду тоже.

Ах, что именно значит "кидаться"?!
А я тебе объясню.
Потрачу немного сил и времени, потому что люблю и тебя, и КДД. И потому что хочу, чтобы ты наконец понял нас правильно. И потому что тренируюсь пока на кош..., то есть на тебе . Нам то же самое предстоит Кушнерёву и Данелии объяснять.

Пример с Акуниным некорректный. Хоть заговори ты о его романе "ФМ", хоть о его же пьесе "Чайка-2: конец комедии".

"ФМ" - "своя версия" сюжета о Раскольникове, "вольное прочтение", так или иначе полемизирующее с оригиналом (пусть и вполне корректно), так или иначе противопоставляемое оригиналу. "ФМ" есть именно фанфик.

"Чайка-2: конец комедии" - это то, что в литературе называется свободное продолжение: один автор продолжает чисто фабулу другого (может, даже в другом ключе, в другом жанре, в другом стиле, с иной моралью). "Продолжатель фабулы" показывает, чем, ПО ЕГО (продолжателя) МНЕНИЮ, там всё кончилось или МОГЛО кончиться.


А у нас-то планируется ни то ни другое!!!! Мы-то не намерены никоим образом, ни в каком смысле, ни в какой мере противопоставлять своё произведение (или его отдельные мотивы) классическому фильму. Ничему, что имеет место в классическом фильме. Понимаешь?!!

Тут иной случай. А именно: мы хотим создать УТОЧНЕНИЕ ТОГО ЖЕ САМОГО -уточнение в чисто фабулярном смысле (это понятно?), строго в рамках канона!!! Никакой полемики, никакого оригинальничанья, никаких "иных вариантов"! Если мы напишем нечто, что чисто объективно (и/или по мнению одного из авторов оригинала) в канон не встраивается - значит, наша задача не выполнена, надо херить и переделывать!
Мы хотим творить строго в рамках канона - и показать не прописанные в фильме, но подспудно подразумеваемые (или могшие подразумеваться) в том же фильме чисто сюжетные стороны ТОГО ЖЕ САМОГО канона! Так, чтобы под этим нашли возможным подписаться и юристы "Мосфильма", и литконсультанты "Мосфильма", и Два Великих Грузина!

Развить канон, не корёжа его! Примерно так, как Эльдар Рязанов поступил на экране с "Бесприданницей" Островского.
Правда, Эльдар Александрович дал там предысторию сюжета пьесы.
А мы добавим некоторые закулисные пружины сюжета фильма, срабатывающие по ходу событий. Но тоже, как и у Рязанова, никаких вольностей - лишь то, что МОГЛО (или даже "не могло не") произойти именно в классическом фильме, но "за сценой"!

Знаешь, зачем мы вообще с этой технической задачей связались? Знаешь, почему в данном случае нельзя ограничиться буквальной записью фильма (если только сам Данелия не прикажет нам именно этого)?


*****************************************************
Причина в том, что фильм, да ещё фильм-притча...
...и солидный фантастический роман, написанный "для всех", как "Обитаемый остров", а не для кучки снобов, как [примеры таких книг подбери сам]...
...это два РАЗНЫХ вида искусства!!!!!!!! Художественные средства, сам метод подачи материала в них немножечко разный!
*****************************************************


Что не влияет - в нормальном, грамотном случае - ни на мораль, ни на дорогую тебе и нам "легенду", ни на атмосферу. Всего лишь раскрывает всё это теми же средствами, что в фильме, ПЛЮС (по необходимости) ещё и другими!
Не мы это выдумали - это просто так есть, это объективная закономерность! Понимаешь, друг мой?.. Сергей вот понял... И тебе попытался это сказать (в одном из своих постов в другой теме)... Но ты не услышал...
Или сей искусствоведческий факт для тебя загадка?.. Дак для тебя - не обижайся! - много какие непреложные факты пока загадка, тебе ещё учиться и учиться, что ты сам же признаёшь...

В фильме-притче МОЖНО было обойтись без подробного прописывания причин и следствий событий.
* Несколько дней житель планеты Узм невозбранно лазит по Плюку с машинкой перемещения в кармане! Которая явно представляет собой офигительную ценность!! А плюкан ты знаешь!!! Причём уцелел и он сам, и машинка - и он достиг своей цели: успешно эвакуировал двух гостей из Антитентуры на Землю и сам эвакуировался на Узм!!!!
* Каким-то чудом "левые" ухари-гастролёры прорываются во дворец правителя, и их даже никто не пытается задерживать! А когда они начинают угрожать оружием правителю - "надёжная, вооружённая до зубов королевская охрана" дружно (и подозрительно быстро, и подозрительно синхронно) кладёт оружие и задирает лапки!! А когда ухари после этого чуть ли не два часа возятся с пепелацем - никто их не задерживает, хотя при желании сто раз могли бы!!!
Ну и т.д.

Каким чудом всё это произошло?

В условном фильме-притче - НЕВАЖНО КАКИМ. Совершенно неважно. Были какие-то рояли в кустах. Никого не колышет какие - цель фильма другая.

В достойном романе так уже нельзя!!!!!!!! Кю получится.
В романе (являющемся чисто официальной книжной версией фильма) надо и сохранить всё, что в фильме, и вдобавок показать воочию все эти "рояли в кустах"! Раскрыть тему, продемонстрировать, чтО каждый из этих роялей собой представлял. Фабула этого требует - в романе фабула важна, важно, чтобы она не провисала! И проследить (если мы не хотим наваять попсу), чтобы мера при этом была соблюдена, чтобы разъяснённые-разжёванные "рояли" не превращались в самоцель, не "пересиливали" буквальный материал фильма, а оставались бы в рамках морали, посыла и эстетики фильма!

Не согласен? Почему?
Согласен? Значит, ты сам признал свою былую неправоту.

Чур без обид - вспомни басню "Осёл и соловей"

Это у нас не "исправление". Это необходимое дополнение - в процессе литобработки.
Когда говорилось о "дырах" в оригинальной КДД, о её "неогранённости" - подразумевалась ЧИСТО ФАБУЛЯРНАЯ неразвитость. А она в фильме, извини, присутствует. Но фильму это не вредит - а вот роман будет этим загублен.

Развивая и уточняя твой пример с Джокондой: на картине гениально нарисована женщина, показан её характер, и при этом воистину НЕВАЖНО, кто она, чем дышит, как живёт, чего хочет от жизни, кто её друзья, кто враги, по какой именно причине враждует она со вторыми и дружит с первыми...
А вот если писать Р-О-М-А-Н про Джоконду - тогда всё это сразу становится важным. Всё это придётся сочинить - хоть на картине этого и не было. Лишь бы смыслу картины не противоречило. И с Леонардо нужно будет согласовать , если есть такая возможность. Понял?..

А всё остальное, что содержится в нашем проекте - т.е. наша мечта о лит.плеяде, о литературном развитии макротемы Четырёх Галактик, о новых романах, рассказах...
...это тоже никакой не криминал. Это и прецедент имеет (мы его уже называли - "Звёздные Войны"), и это уже будет поток (надеюсь, что поток) именно самостоятельных произведений по миру КДД, но также блюдущих канон. События уже оригинальные, авторские. НЕ вертящиеся вокруг "четырёх дней Двух Землян". Но по-прежнему без глупых и подлых "вольностей" - потому как мир-то создан не авторами рассказов и повестей, а Габриадзе и Данелией; а Дурц с Ки будут этот мир бережно охранять...

А больше в нашем проекте и нет ничего, только эти две затеи.
В которой из них ты не находишь возможным лично участвовать? И почему?
Или ты уже что-то пересмотрел, прочитав всё это?

Если ты останешься глух к логике и к фактам - это явится для нас обоих крайне неприятным сюрпризом... Думали - есть у нас друг, а он и не друг вовсе... Но и в этом случае не "стучи" на нас правообладателям, ладно? Ты же обещал как минимум не мешать...
Эх, ПЖ, ПЖ...

ДУРЦ, КИ: При всей культовости, любимости и популярности - фильм КДД остаётся пока нишевым культурным явлением. Увы, это так. И нас двоих замучила уже такая ситуация! А вас?!
ПЖ: Меня такая ситуация вполне устраивает. Этот фильм действительно не для всех. Сделать его массовым значит упростить, опошлить, выхолостить. Я решительно против!

Тааак... (с) дядя Вова
Дорогой мой ПЖ, а с чего Вы, собственно, взяли, что подавляющее большинство россиян ХУЖЕ, чем некто Виктор Губерниев и его узкий кружок?
Вам это кто-то сказал - или вы сами догадались? (с)

Откуда в Вашу прекрасную голову стукнула идея, что некие "из-бран-ны-е" достойны знать и досконально понимать КДД, а vulgus (сброд, быдло - лат.) не достоин?

Или Вы, слава Небу, не ЭТО имели в виду?
Тогда что?

Ах, Вы всего лишь полагали ,что "немногие избранные доросли до понимания", а необразованная толпа - нет? И эта толпа пусть, дескать, питается исключительно опусами Дарьи Донцовой и телепередачами вроде "Дома-2"?!
А вы с горних высот будете грустно на это посматривать?!

Такая позиция представляется ещё более безнравственной, чем позиция откровенного социального шовиниста-"аристократа".

"- Так ведь они люди! - воскликнула Фай Родис.
- Нет, ещё нет, - возразил Чойо Чагас.
- А разве вы помогаете им стать людьми?" (с)

Кудысь не туды вас повело, шановный пане ПЖ.
Разве мы с Вами не обязаны тянуть "тётю Машу, её сына Витька и её дочку Алёну" до уровня КДД?!
А одного фильма (каков он есть) для этого мало. Книга нужна. Причём с разъяснением всех "роялей". Чтобы всем было понятно, "что там почём и кто кому должен" (с) В.Шефнер

Причём каждый персонаж должен быть узнаваем, чтобы ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ (как минимум) тыкали в реальных лиц пальцем и говорили: "Ну точь-в-точь дядя Вова! А этот - ну вылитый ПЖ! А вон тот - ну прям Туйк! А вот этот - ну в натуре Бе-бе!"

Обобщение, а не абстрагирование, понимаете?!

И чтобы это ещё и захватывающе читалось! И не сводилось к рафинированной "абстракции и аллегории", к игре в бисер! К чёрту в данном случае "опусы не для всех", роман таким быть НЕ должен!
Позицию людей, именуемых "рафинэ", лично мы с Дурцем презираем. Надеюсь, Вы всё же не из таких.

Истинное искусство всегда демократично. Это не значит "опошлено". Демократичность и опошление - разные вещи. Но и в кружковщину серьёзное искусство не скатывается.
Истинно великое искусство понятно любому, кто в минимально-достаточной степени хочет понимать.
Вершины искусства - это вам не ядерная физика и даже не шахматы. Они, эти вершины, общедоступны.

Одной из таких вершин мы с Дурцем считаем "Обитаемый остров" . На него и равняемся. Разумеется, с сохранением "лица Кин-дза-дзы".

Возражения есть?

Господин ПЖ писал(а):...авторы фильма ВСЁ сказали. Сказали ЧТО хотели и КАК хотели. Я не вижу в фильме никаких дыр, он целостен, закончен, краток - и тем и хорош!

Да сказали-то авторы фильма всё... с этим мы согласны...
Фильм, как он есть, не нуждается НИ В КАКИХ переделках и доделках.
(Кроме разве что парочки-троечки субтитров в первой его трети, которые, как у Лукаса, переводили бы "ку" на человеческий язык, внятный таким образом зрителю - но не дяде Вове и не Скрипачу... А то без этого, бывало, по ползала уходило прочь, не желая "эту муть" смотреть - мы это сами видели, мы сами в том зале сидели... Ну это так, мелкая придирка... Авторы ЧУТЬ-ЧУТЬ пере-пере-играли в "загадки" в самом начале, ИМХО... В остальном фильм идеален...)

Сказали-то авторы всё - а вот объяснили они далеко не всё, что должно быть объяснено в книге!
Тебе (повторяю) не только мы двое, тебе и Сергей это сказал. Его тоже будешь анафемствовать?

Мы НЕ будем (не хотим, не желаем, не имеем права!) создавать нечто подобное "ФМ". В данном случае это, ПНГУ, было бы кощунством.
Но - но!!! - делать то, что ты подумал было (и от чего ты гордо устранился), мы тоже не хотим. Ты ломишься в открытую дверь. Это с тобой уже не первый раз случается.

***************************************************
Мы всего лишь хотим заполнить парочку фабулярных лакун.
***************************************************
В книге - в отличие от фильма - они должны быть заполнены. Почему ты с этим не согласен? (И по-прежнему ли ты с этим не согласен?)

В тыща-девяцот-восемьдесят-лохматом году Ки была на "Аэлите". Знаешь, что такое "Аэлита"?.. И там была презентация КДД. Показали фильм полностью. Так вот там общий глас в кулуарах был таков: "фильм прекрасен и идеален, пока не начинаются вопросы по фабуле".

Нннну?!
Ты считаешь себя умнее не только нас двоих, но и всей "Аэлиты"?


P.S. И мы также возражаем против формулировки "влить оригинал в наше произведение"
Что это (я извиняюсь) за вздор?! Совсем наоборот: наша реконструкция должна "влиться" в оригинал, уточняя его фа-бу-лу (а не качество его "улучшая", бугога )!
Есть разница, м-мм?

P.P.S. А опрос добавлять бу'м, не бу'м (см. выше)? Я здесь, на пацакской Земле, не власть, я этого сам сделать не могу.

Дорогой мой ПЖ, а с чего Вы, собственно, взяли, что подавляющее большинство россиян ХУЖЕ, чем некто Виктор Губерниев и его узкий кружок?

А с чего Вы, собственно, взяли что я это, собственно взял?

Да, фильм "КДД" не для всех. Да, многие его не понимают, многим он не нравится. Это совершенно не означает, что те или другие лучше или хуже. Все мы разные и о вкусах не спорят. Однако я абсолютно убеждён, что нельзя создать такую вещь, которая бы нравилась абсолютно всем. Такова жизнь и человеческая природа. То что нравится массовому зрителю не нравится зрителю, скажем так, не массовому и наоборот.

Массовый зритель потребляет кино, чтобы развлечься. Не-массовый - иногда - ещё и чтобы подумать. Чтобы развиваться. Чтобы загрузиться... Это не означает, что цель "развлечься" плоха, вовсе нет. Просто в кино для массового зрителя весь этот "интеллигенский" загруз неуместен. Для разных категорий зрителей кино удовлетворяет разные потребности. Только и всего.

Если ты останешься глух к логике и к фактам - это явится для нас обоих крайне неприятным сюрпризом... Думали - есть у нас друг, а он и не друг вовсе...

Ты со мною не согласен? -
Ты мне больше не дружок,
Не играй в мои игрушки,
И не писай в мой горшок!

Ребята, Уни-Окен, кончайте эти детские игры в дружбу-недружбу и смертельные обиды. Ей-Богу, надоело. Даже уже и не смешно...