Кин-дза-дза!

Забавляет меня подпись под названием форума:

Форум недобитой интеллигенции

Где ж эту интеллигенцию били и за что собственно. И почему все-таки не добили?

Эта приставочка тянется еще с 20-х годов, с послереволюционного лихолетья. В те годы быть интеллигентом в рабоче-крестьянском государстве почти официально считалось за позор. С тех пор много воды утекло из кранов, но тенденция сохранилась, однако.

Вообще, это тема отдельного большого разговора. Так что откладываю детальный ответ до послезавтра.

А кто инициировал революцию? Разве не интеллигенция?

The Finder

Революции подготавливают гении, осуществляют фанатики, пользуются их плодами проходимцы. (с) О. Бисмарк

Итак, что же за зверь эта интеллигенция?

Интеллигенция (лат. intelligentia, intellegentia — понимание, познавательная сила, знание, от intelligens, intellegens — умный, понимающий, знающий, мыслящий) — общественный слой людей, профессионально занимающихся умственным, преимущественно сложным, творческим трудом, развитием и распространением культуры.

Википедия.


Теперь несколько слов о том, кто ее (интеллигенцию) не любит и за что.

1. Государство в лице бюрократического аппарата

Госсударству интеллигенция нужна. Кто-то должен учить детей, лечить больных, конструировать дома и мосты, управлять людьми, писать книги, и т.д. и т.п.

В то же время, интеллигенция - народ умный, в происходящих в стране процессах разбирается очень хорошо, имеет четкое представление о том, как должно быть и как не должно быть, знает и умеет отстаивать свои права, может консолидировать большие группы людей, может пошатнуть государственные устои... С этой точки зрения, интеллигенция представляет собой серьезную опсность для авторитарного (и тем более тоталитарного) государства. Вот почему бюрократическая машина предпочитает держать интеллигенцию "на коротком поводке". И в случае чего - бить!

2. Народ. Простой рабочий народ. Многие "недалекие" люди считают "чистую" работу чем-то несерьезным. Считают, что интеллигенция зря проедает свой хлеб (добытый трудом простых рабочих и крестьян), что они - люди бесполезные, ненужные. Такое отношение вызвано слишком большим разрывом интересов обоих групп и относительно большим доходом интеллигенции (истинным или мнимым).

Баллада о стариках и старухах, с которыми я вместе жил и лечился в санатории областного совета профсоюза в 110 км от Москвы

А. Галич

Все завидовали мне: "Эко денег!"
Был загадкой я для старцев и стариц.
Говорили про меня: "Академик!"
Говорили: "Генерал-иностранец!"

О, бессониц и снотворных отрава!
Может статься, это вы виноваты,
Что привиделась мне вздорная слава
В полумраке санаторной палаты?

А недуг со мной хитрил поминутно:
То терзал, то отпускал на поруки.
И все было мне так страшно и трудно,
А труднее всего - были звуки.

Доминошники стучали в запале,
Привалившись к покарябанной пальме,
Старцы в чесанках с галошами спали
Прямо в холле, как в общественной спальне.

Я неслышно проходил: "Англичанин!"
Я козла не забивал: "Академик!"
И звонки мои в Москву обличали:
"Эко денег у него, эко денег!"

И казалось мне, что вздор этот вечен,
Неподвижен, точно солнце в зените...
И когда я говорил: "Добрый вечер!"
Отвечали старики: "Извините".

И кивали, как глухие глухому,
Улыбались не губами, а краем:
"Мы мол вовсе не хотим по плохому,
Но как надо, извините, не знаем..."

Я твердил им в их мохнатые уши,
В перекурах за сортирною дверью:
"Я такой же,как и вы, только хуже!"
И поддакивали старцы, не веря.

И в кино я не ходил: "Ясно, немец!"
И на танцах не бывал: "Академик!"
И в палатке я купил чай и перец:
"Эко денег у него, эко денег!"

Ну и ладно, и не надо о славе...
Смерть подарит нам бубенчики славы!
А живем мы в этом мире послами
Не имеющей названья державы...

Есть и еще один аспект: интеллигенция в большинстве своем физически и психологически беззащитна против типичного представителя "простого народа".

В то время как дворовая шпана бегает, лазает, дерется, хулиганит, "качается", сплачивается в стаи, будущий интеллигент сидит за книжками, учит уроки, слушает музыку...

В результате налицо существенная разница в физическом и психологическом бойцовом развитии. Интеллигент оказывается крайним, безответным. На нем можно безнаказанно сорвать зло, сбросить напряжение...

• Вспомним анекдот, как интеллигента переехал каток. Его постелили в прихожей как коврик и все вытирали об него ноги. Затем он испачкался и его перевернули на другую сторону и опять вытирали ноги. Наконец, он испачкался с обеих сторон и тогда его постирали и повесили на улице сушиться. А он простудился и умер.

Интеллигента можно обхамить, он не сможет дать достойный отпор (если он, конечно, типичный "рафинированный" интеллигент). Его просто не учили драться, постоять за себя, не учили психологическому противостоянию, подавлению волей, работе с голосом и т.д. "Шпана" постигает все это в уличных "университетах". Там неуспевающие в этих дисциплинах ученики просто не выживают.

• Вспомним сцену из "вокзала для двоих" как герой О. Басилашвили дерется с героем Н.Михалкова.

Однако, это все не значит, что все интеллигенты такие - среди них имеются и очень физически сильные люди и очень хорошие психологические борцы.

• Вспомним Макаренко

Просто в нашей стране есть традиционный перекос развития детей интеллигенции в сторону умственного труда. И за это, случается, им достается в столкновениях с народом. И каждому в отдельности и всем вместе оптом.

Замечательный сборник статей о российской интеллигенции.

Роковые особенности русского предреволюционного образованного слоя были основательно рассмотрены в "Вехах" - и возмущенно отвергнуты всею интеллигенцией, всеми партийными направлениями от кадетов до большевиков. Пророческая глубина "Вех" не нашла (и авторы знали, что не найдут) сочувствия читающей России, не повлияла на развитие русской ситуации, не предупредила гибельных событий. Вскоре и название книги, эксплуатированное другою группою авторов ("Смена вех") узко политических интересов и невысокого уровня, стало смешиваться, тускнеть и вовсе исчезать из памяти новых русских образованных поколений, тем более - сама книга из казенных советских библиотек. Но и за 60 лет не померкли ее свидетельства: "Вехи" и сегодня кажутся нам как бы присланными из будущего. И только то радует, что через 60 лет кажется утолщается в России слой, способный эту книгу поддержать.
Сегодня мы читаем ее с двойственным ощущением: нам указываются язвы как будто не только минувшей исторической поры, но во многом - и сегодняшние наши. И потому всякий разговор об интеллигенции сегодняшней... ... почти нельзя провести, не сравнивая нынешних качеств с суждениями "Вех". Историческая оглядка всегда дает и понимание лучшее.

Александр Солженицын
[Из статьи "Образованщина", 1974]

Получается у тебя довольно забавный облик незлобного беззащитного творческого и интеллектуального существа, коим вроде как является русский интеллигент. Кстати говоря, многие из наших наиболее ярких представителей обсуждаемой прослойки населения в детстве тоже бегали со шпаной и т.п. Но в то же время и посещали музыкальную школу (жалею, что сам не посещал), учились во всяких физматклассах. Кстати, многие будущие интеллигенты в спортивных секциях занимались (и не только шахматами). Так что по поводу физического бессилия ты неправ, ИМХО. А по поводу бессилия психологического - так тут все скорее от конкретной обстановки в семье и окружении зависит.

И, кстати, вопрос новый: а где границы интеллигенции? Где кончается она, а начинается власть или народ. И есть ли еще группы кроме интеллигенции и народа. Можно ли переходить из группы в группу? Допустим, писатель, автор множества умных и жизненных книг был избран в Государственную Думу. Или наоборот опустился, пропил все свое состояние и коротает свои дни за сбором бутылок и последующими пьянками?

Так что по поводу физического бессилия ты неправ, ИМХО. А по поводу бессилия психологического - так тут все скорее от конкретной обстановки в семье и окружении зависит.

Да, многие интеллигентные люди и физически развиты и психологически сильные. Но если речь идет о "типичном" интеллигенте, то все-таки картина такая:

В детстве он (она) "ботаник", хилый и с большими очками, комплексующий из-за отсутствия внимания девушек (юношей) и компенсирующий его чтением книг и блестящей учебой. Кроме того, обычно он (она) под постоянным усиленым контролем родителей, прежде всего, мамы и даже не помышляет о сопротивлении и протесте. Или помышляет, но сугубо в дневниках и стихах.

Постоянное чтение хорошей художественной литературы, наставления родителей, музыка и все такое прочее постепенно делает такие моральные установки в сознании будущего интеллигента, которые не позволяют использовать "запрещенные приемы" как в физической борьбе, так и в психологической.

Часто интеллигент считает ниже своего достоинства бороться за свои личные права, зато с удовольствием борется за счастье всего Человечества. Он не способен послать хама "по матушке", а пытается вести с ним "конструктивный диалог" и чаще всего проигрывает. Рыцарская мораль, подчерпнутая из классики, делает его неспособным к активной, доминирующей роли в семье, он часто становится подкаблучником, а она - жертвой домашнего тирана. Если же они находят себе супруга из того же теста, семья получается хорошая, но часто страдает от соседей, продавщиц, уличной шпаны и т.д.

Труднее же всего интеллигенту приходится на изломах истории. Чаще всего именно на них направлено острие народного гнева, ибо во-первых, зло принято срывать на беззащитных и безответных, во-вторых, многие считают их причастыми к своим бедам (вспомним ту же гражданскую войну в России). И от власти достается тоже немало, ибо интеллигенция чаще всего оплот любой оппозиции и катализатор глобальных перемен в стране.

И, кстати, вопрос новый: а где границы интеллигенции? Где кончается она, а начинается власть или народ.

Четких границ нет, есть лишь общие признаки:
- интеллектуальный труд
- эрудиция, граммотность, образование
- определенный набор моральных принципов и правил поведения
- определенная среда общения (пролетарии редко бывают в консерватории)

Граница между интеллигенцией и властью проходит через "государственное мышление". Когда человек начинает мыслить категориями государственной необходимости и отклоняется от принятых в интеллигенсткой среде норм морали и нравственности, он переходит в категорию "власть". При этом, он может и не обладать реальной властью, заниматься интеллектуальным трудом, ходить в музеи и на выставки и т.д.

И есть ли еще группы кроме интеллигенции и народа.

Конечно есть, сколько угодно. Например, уголовники - это совершенно особый мир, со своими порядками и законами. Это и не власть, и не народ и тем более не интеллигенция. Есть андеграунд (контркультура) - тоже совершенно особая культура. И т.д.

Можно ли переходить из группы в группу?

Разумеется. Можно даже принадлежать нескольким группам. Например, в обычной жизни человек - интеллигент, а в "тайной" - уголовник. Или представитель андеграунда. Человек власти уходит на пенсию, изменяется его мышление, и он вливается в категорию "народ". Кто-то, наоборот, входит во власть. Кто-то спивается, кто-то просвещается, становится интеллигентом... Всякое в жизни бывает. Например, хлопчик из "дярёвни" попадает в семью профессора...

По поводу андеграунда немного несогласен. Тут в первую очередь стоит определиться с самим понятием андеграунда. Часто это люди именно из интеллигентной семьи, способные к творчеству (читай креативные), но в силу молодости своей или иных на то причин противопоставляющие себя официальной культуре в любой из сфер. Сферы эти могут быть разными - музыка, изобразительные искусства, литература. Не знаю как с этим дела обстоят в Москве, а у нас в Екатеринбурге андеграунд был и есть. Есть специфические тусовки, причем люди там, как правило, довольно образованные.

Интересно, что среди упомянутых тобой групп нет прослойки бизнесменов, предпринимателей. Видимо она в восприятии росссиянина до сих пор ассоциируется либо с властью, либо с круагми уголовными. Кроме того, у того же уголовного мира и власти барьеры весьма неточные. В 90-е с агитации всякой нередко глядели морды настолько уголовные, что хотелось ниже подписать: "Братва, голсуйте за кандидата Иванова, он в натуре конкретный пацан!"

Кстати, на мой взгляд, нет особого различия между субкультурой и контркультурой. Последняя, на мой взгляд, просто играет на противопоставлении себя некоторой культуры официальной. А в силу того, что у нас последняя также не в фаворе, то с ней нужно не бороться, а всячески поддерживать.

Честно говоря. я сам для вышеуказанного типа интеллигента не подхожу, ибо, в первую очередь, мыслю более приземленно и люблю о собственном благе заботиться. Знаю одного паренька, который как раз под "стандарт" попадает. Заботится о всеобщем благе, образованный, начитанный, но не сегодня-завтра соберется в паломничество в Лхасу (увлекся давно восточной филисофией). Я его, если честно, не очень понимаю, да и не поддерживаю. А то звонит мне как-то и говорит: "Что ты бы хотел сейчас изменить в России?!" Мне так и хотелось сказать - ничего глобально, только отдельно по частностям. Хватит с нас безумных реформ. Уже несколько раз хотели, как лучше... А получили - как обычно.

Вообще интеллигент классический - существо вредное, требующее повсеместного искоренения.

Кусочек из статьи "Интеллигенция" энциклопедии "Кругосвет".

...есть точка зрения, согласно которой интеллигенции в собственном смысле в современной России уже нет. Сторонники этой позиции выделяют три периода эволюции отечественной интеллигенции. На первом (от петровских реформ до реформы 1861) интеллигенция только формировалась, претендуя на роль ученого советчика официальных властей. Второй период (1860-е — 1920-е) — это время реального существования интеллигенции. Именно в этот период возникает противостояние «власть - интеллигенция — народ» и формируются основные характеристики интеллигенции (служение народу, критика существующей власти). После этого периода следует и продолжается до сих пор «фантомное» существование интеллигенции: какого-либо морального единства среди образованных людей больше нет, но часть российских интеллектуалов все еще стремится выполнять миссию просвещения власти.

Я, в общем, согласен, что интеллигенции уже нет. По крайней мере, все знакомые мне люди, относящиеся к этому кругу, либо впали в старческую немощь, либо уже отошли. Ну а смены никакой нет и не предвидится.

Думаю, сознательную интеллигенцию можно считать, в противоположность отдельным ремесленникам-кустарям, своего рода гильдией утерянного искусства. Искусства чего? - может быть, личной гражданственности.

В статье Протопоппова "Трактат о любви" встречал мысль, что интеллигентность и примативность – связаны между собой.

Примативность – это в некотором роде показатель близости к нашим животным предкам.

Например, если присмотреться к человеческому обществу, а потом к стае приматов, можно найти много общего. В обезьяньей стае особи постоянно меряются рангом, который позволяет определить, кто кому должен подчиняться. Чем выше «примативность» животной особи в стае, тем выше ее положение. Особи с низкой примативностью должны подчиняться.

Человеческое общество устроено сложнее. Люди давно уже не меряют ранг по примативности. Но это не значит, что животные инстинкты перестали проявляться в людях. Чем выше «примативность» человека, тем большее влияние на поведение человека оказывают инстинкты, тем больше он будет склонен меряться рангом и требовать подчинения от низкопримативных.

Интеллигент – как правило, имеет низкую примативность. Хамоватый мужик имеет высокую примативность. Интеллигент может высказать хамоватому мужику свои замечания. Но при этом он все равно будет держать себя в руках, и, скорее всего, будет говорить вежливо.
Хамоватый мужик будет инстинктивно воспринимать замечания к себе, как вызов. При этом, по чисто внешним параметрам он определит, что вызов исходит от особи с низкой примативностью, т.е. от того, от кого он инстинктивно ждет подчинения. Такое несоответствие приведет хамоватого мужика в гнев. Он будет воздействовать на интеллигента теми же средствами, каким обезьяний высокопримативный самец ставил бы на место низкопримативного. Что интеллигент будет воспринимать, как хамство.

Вот такие дела .

...Есть ли что-нибудь достаточно пагубное,страшное и бессмысленное,что бы не нашлось интеллигента,который захотел бы с помощью такого средства возродить мир?..(Карел Чапек.Война с саламандрами.)

Любопытные слова.Не так ли?

Лёлик

Да, любопытные. Особенно с учетом того, что Чапек и сам интеллигент. Но мечтать, как говорится, не вредно. А вот когда мечты начинают воплощаться в жизнь, этот интеллигент перестает быть интеллигентом. Он либо сам становится проводником своих идей и переходит в категорию "Власть" (Ленин, например), либо его идеи доводят до конца другие (Маркс, Энгельс) и часто автор бывает сам шокирован результатом реализации своих идей...