Кин-дза-дза!

Ничего там не было призвано продемонстрировать. Лучше пересмотрите интервью актёров. И кстати фильм, первый раз был показан как "кино не для всех" .

Я бы по другому охарактеризовал:
У человека никаких интересов нет - вот только о работе и остается говорить. Только жена под стать - главное, з/п принеси, и за хлебом сгоняй. А трубы ей реально, по боку.
Что до "отличника" - так интересуется он машинально. Спрослил, и тут же забыл. Был бы у него пес, или какая другая скотина, он бы спросил: "Как Бобик, (Мурзик)?"

О нет, не согласен! Совсем не машинально! Вспомни, как он интересовался сыном, когда появилась возможность позвонить домой. С дрожью в голосе. Нет, он действительно любит и жену и сына, хотя его любовь не демонстративна, оттого даже более искренняя. Насчёт интересов - тут ничего не известно. Впрочем, В.Н. быстро освоил скрипку, хотя и на примитивном уровне (я бы и так не смог), значит способности к музыке есть. И инопланетный корабль быстро починил - на колёса поставил. Значит в технике прекрасно разбирается. Так что интересы у него есть.

А чего вы ждали от него после тяжёлого рабочего дня? Куртуазной беседы?

Ничего там не было призвано продемонстрировать.

Э... тёзка, откуда такая уверенность? В этом фильме нет случайных сцен, каждая для чего-то нужна, каждая имеет свою цель. Ничего лишнего. Если вы со мной не согласны, приведите своё видение этой сцены. С какой целью она показана?

Странно, что вообще пошла данная тема. Можно взять любой фильм и начать искать какую символику или подтекст... Возьмите хотя бы "Осенний марафон". А разбирать фильм по сценам как-то даже не интересно, зачем? На одном из сайтов я наткнулся на статью, где доктор философских наук, очень серьёзно доказывала, что данный фильм является антикоммунистическим и расказывает о распаде социализма и т.д. Полностью согласен с тем, что фильм имеет некоторые пророческие данные. О чём и говорят актёры Любшин и Адабашьян. Даже фраза "... правительство живёт на другой планете, родной" актуальна уже сейчас. Можно много писать о данном фильме, но как о фильме в ЦЕЛОМ.

ПЖ Сам

Ну во-первых, если лично вам не интересно, то зачем вы в этой теме пишете и зачем её читаете? Мне вот и всем участникам этой темы было очень интересно. Кстати, по количеству просмотров эта тема - лидер форума.

Зачем разбирать фильм по сценам? Вот вы в детстве машинки свои разбирали? А зачем? Да просто интересно, из чего они сделаны! Нормальное человеческое любопытство. То самое любопытство (если хотите, любознательность), без которого мы бы до сих пор сидели на ветках и жрали бананы.

Блестящий, глубокий, пророческий фильм. Вы - согласны? А как он сделан? Как режиссёр добился такого эффекта? Для чего нужна каждая сцена? Что она выражает, как раскрывает сюжет, характеры героев? Любопытен и психологический разбор. И многое можно обсудить, что вошло в фильм иносказательно или вовсе не вошло, но вспомнилось в связи с фильмом.

Прочтите тему и многие вопросы отпадут. Кстати, после разбора последней сцены мы говорим и о фильме в целом.

Прочитал тему из любопытства и высказал своё мнение по данной теме. Только и всего. В детстве машинок не разбирал. Меня всегда интересовал конечный результат или готовая продукция. А из чего оно собрано мне как-то не важно. "Сколько людей, столько и мнений" поэтому сложно сказать о характерах героев. Больше не буду обсуждать данную тему. КУ!!!

Господин ПЖ писал(а):Значит в технике прекрасно разбирается. Так что интересы у него есть.

Разбирается. Есть. Но после нудной и тяжелой работы ему уже все до трубы. И все эти вопросы он по инерции задает.
С Плюка, конечно - он о семье вспомнил. О ком же ему еще помнить? Хотя, помнится и там он что-то про трубы жене втирал. Что б передала.

Я вовсе не хочу сказать, что он тупой и ограниченный. Способности то у него есть. Но все лучшее в нем утрамбовано работой и бытом.
" - Ща приду, Мопассана почитаю. Милая горячего шоколаду сделает.
- За хлебом сгоняй, Мопассан!"

Кстати, булочная где он пришельца встретил, мне хорошо знакома. Будучи еще маленьким, любил там кофе пить. Со "Сметанными" булками.

ПЖ Сам писал(а):Можно много писать о данном фильме, но как о фильме в ЦЕЛОМ.

А почему нельзя по частям?
Не может же быть, что б такой фильм нес одну-единственную идею? Значит, каждая фраза, каждый диалог несет определенный подтекст.

Мне вот сейчас еще одна мысль пришла - а вот сейчас подобный фильм снять невозможно. Мало того, денег никто не даст. Так еще авторов заклеймят "американскими шпионами".

Мне вот сейчас еще одна мысль пришла - а вот сейчас подобный фильм снять невозможно. Мало того, денег никто не даст. Так еще авторов заклеймят "американскими шпионами".
Полная чушь!!! А как же мульфильм? И потом плюрализм, дань моде. Почему бы фильму не нести одну идею? Если следовать Вашей логике, то велосипед надо рассматривать по частям. Но вот вопрос " есть пять колёс больших и десять маленьких, сколько из них получится трёхколёсных велосипедов?"

ПЖ Сам

Если следовать Вашей логике, то велосипед надо рассматривать по частям. Но вот вопрос " есть пять колёс больших и десять маленьких, сколько из них получится трёхколёсных велосипедов?"

Если мы хотим кататься, то нам, разумеется, нужен велосипед целиком. Но если нам интересно разобраться, из чего состоит велосипед, как он сделан, как его ремонтировать и т.п., то придётся разбирать.

Почему бы фильму не нести одну идею?

Я вижу в фильме минимум 2 главных идеи: предупреждение о возможном будущем и пародия на нашу жизнь. Обе идем органично переплетены и никакую из них нельзя убрать без ущерба для фильма.

ПЖ Сам

Цитата:
Если следовать Вашей логике, то велосипед надо рассматривать по частям. Но вот вопрос " есть пять колёс больших и десять маленьких, сколько из них получится трёхколёсных велосипедов?"
Если мы хотим кататься, то нам, разумеется, нужен велосипед целиком. Но если нам интересно разобраться, из чего состоит велосипед, как он сделан, как его ремонтировать и т.п., то придётся разбирать.
Из одних колёс велосипеда не собрать...
Я вижу в фильме минимум 2 главных идеи: предупреждение о возможном будущем и пародия на нашу жизнь. Обе идем органично переплетены и никакую из них нельзя убрать без ущерба для фильма.
Пародию на нашу жизнь можно видеть какждый раз выходя из дому.А всё-таки основная идея "предупреждение о будущем"

ПЖ Сам

Пародию на нашу жизнь можно видеть какждый раз выходя из дому

Это не пародия. Это она и есть

Тёзка, друг, чего мы безтолку базарим? Я вот хочу ещё один фильм разобрать - "Убить дракона". Присоединяйся к разбору и сам поймёшь, насколько это интересно и полезно для общего развития.

Пока я не могу нигде найти распечатку диалогов, как найду (или сам сделаю), так и начнём.

Ну посмотрим... Ещё интересная тема "Роковые яйца" по Булгакову, с Янковским в главной роли. Во где текст!

Прочёл с огромным удовольствием. Господину ПЖ -- два раза КУ за отличный анализ. Очень многие детали, тонкости и нюансы мне самому и в голову бы не пришли.

С другой стороны, хотелось бы поделиться некоторыми своими наблюдениями:

МАШКОВ: Нет, давай будем считать, что мы на Земле, в какой-то пустыне... Так? Каракумы? А? Какие у нас ещё пустыни?
ГЕДЕВАН: Гоби, Сахара...
МАШКОВ: Ну я же сказал, что у нас!

По-моему, очень показательная фраза. Одно дело -- полагать, что ты на Земле, ибо земные атрибуты (Солнце, воздух, притяжение) вроде как налицо. Но откуда эта стопроцентная уверенность, что невольные путешественники находятся "у нас"?

Причём "у нас" -- это не в Москве, не в Московской области, не в России -- а именно в СССР.

Ответ, думаю, ясен. Простой советский человек середины 80-х (равно как и 70-х, 60-х и так далее) прекрасно понимал, что за границу попасть ему очень трудно, если не невозможно. И потому уверенность, что находиться советскому человеку положено не просто на Земле, а именно "у нас", с младых ногтей находится в подсознании дяди Вовы. Интересно, что у более молодого Гедевана такой уверенности нет.

Пока нет? Впрочем, мы знаем, что уже и не будет -- перестройка на носу...

ГЕДЕВАН: Так сперва я в МГИМО сдавал, институт международных отношений, но там мне сказали, что ещё не...

Интересно, что же сказали Гедевану в МГИМО? "Ещё не пришло время пускать в суперпрестижный вуз каких-то простых смертных из Батуми, без всякого блата и родственных связей"? Вовремя оборвал фразу Гедевана подлетевший пепелац, а то не миновать бы Данелии проблем с цензорами!

ГЕДЕВАН: Gentlemen, sorry! We haven’t money... now!

Что значит "now"? Сейчас денег нет, а потом будут? Что интересно, ПОТОМ действительно оказалось, что дядя Вова и Гедеван очень богаты...

МАШКОВ (излишне громко): Здравствуйте! Мы наши туристы, отстали от группы.

Очень интересная самоидентификация -- "мы -- наши". Какие именно? Советские? Земные? Не очень полезная информация для собеседников, но дяде Вове явно удобней (привычней?) представляться именно так.

МАШКОВ: Нет денег. И деньги, и документы, и валюта — всё осталось у экскурсовода.

Интересная деталь. "Деньги" -- это одно, а "валюта" -- другое. Что в общем-то естественно для гражданина страны, валюта которой неконвертируема.

ГЕДЕВАН: Извините, а машинки перемещения у вас нет?
УЭФ: Нет.
БИ: Нет.

Гениальный диалог! На экране -- фантастический фильм, герои обсуждают технологии далёкого будущего. Но каким тоном? Словно разговор в провинциальном продуктовом магазине:

-- Извините, а сметаны у вас нет?
-- Нет.

Замечательный стёб -- низведение фантастики до грубого быта!

УЭФ: Стой! Стой, я говорю! Ты кто? Я спрашиваю, ты кто? А?!
МАШКОВ: Пришелец. Прораб.
УЭФ: Нет. Ты пацак. А ты кто?
ГЕДЕВАН: Я грузин.

Интересно, как по-разному Машков и Гедеван себя идентифицируют. Дядя Вова упоминает свою профессию, Гедеван же -- национальность. Почему так по-разному?
Ведь не потому, что у Гедевана профессии пока нет -- в конце концов, он мог бы сказать "студент-текстильщик".

Думаю, дело именно в том, что Машкову, живя в Москве, как бы и нет смысла идентифицировать себя именно как "русского". В конце концов, в столице России и так большинство народу -- русские.

А вот Гедеван живёт в Иваново, где грузин не так-то много. И когда окружающие его видят, их первая подсознательная мысль (не обязательно негативная) -- "это грузин" (или просто "это кавказец").

Живи Гедеван и дядя Вова в Грузии -- вполне возможно, ситуация была бы обратной.

БИ: К правительству лететь — гравицаппу надо иметь, правительство на другой планете живёт, родной.

Я вот как-то не уверен, что Би сказал правду.

Ведь если Плюк -- всего лишь провинция (чего именно?), то откуда у господина ПЖ такая безграничная власть вместе с культом? Каким образом Плюк может вести войны с другими планетами и даже транклюкировать их? Или это что-то вроде Галактической Республики/Империи из "Звёздных войн", где отдельные планеты иногда тоже были очень автономны?

КЫРР (не увидев пацаков на прежнем месте, вопит в гневе): Я скажу всем, до чего довёл планету этот фигляр ПЖ! Пацаки чатланам на голову сели! Кю!

Пока я не добрался до этого форума, об альтернативном конце фильма (где Кырр сверг ПЖ) я не знал. И мне казалось, что приказ ПЖ о том, чтобы пацаки надели намордники и радовались, был издан как бы для баланса. Мол, власть учитывает настроения радикальных пацакофобов -- но при этом сажает главного из них (Кырра) в эцих. То есть диссиденство по-прежнему наказуемо, но не учитывать настроения части трудящихся Партия и Правительство не могут.

ГАЛИНА БОРИСОВНА: Вы взрослый человек, Гедеван Александрович. Вы проучились один семестр и исчезли на годы! Объявились! С каким-то камешком, с каким-то обломком кавказской керамики и колокольчиком от донки! А претендуете
на... Ну, и к тому же, если вы способны музицировать, тогда почему вы не принимали участия в нашей курсовой самодеятельности? Вы извините меня, Скрипач, но это элементарное ку!

А я вот по-прежнему считаю, что уместнее было бы "кю!" в конце. "Ку!" выглядит именно как опечатка и смазывает конец первой серии.

ГЕДЕВАН: Господин Би, на Земле в клетках сидят только звери.
БИ: Звери — чатлане?

Эту фразу Би произнёс с такой мольбой и надеждой... Ему очень хотелось, чтобы звери оказались именно чатланами.

Кстати, интересно, что ведь на Плюке-то зверей нет. Потому-то Уэф и Би уверены, что звери -- это тоже обязательно или чатлане, или пацаки.

А и в самом деле -- что будет, если направить визатор на собаку или кошку?

ГОЛОС ЛЮДМИЛЫ: Я-то была... Ты где, я тебя спрашиваю?

А сколько времени он, собственно, отсутствует? По фильму прошло не более двух суток. Это не так уж много, но Люся ведёт себя так, словно бы прошло несколько недель, а то и месяцев. Конечно, время относительно, это-то мы понимаем... но тогда получается вот что -- если время на Земле течёт быстрее, чем на Плюке, а на Плюке гораздо быстрее, чем на Узме -- так бедный Странник уже потерял на Земле (в начале фильма) столько времени, что потом беспокоиться о времени на Плюке ему уже и незачем. Как говорится, снявши голову, по волосам не плачут.

СУДЬЯ: Обоим пожизненный эцих без гвоздей. До выплаты. Выплата — 500 чатлов, по 250 за штуку.

Тут вот что интересно. За что их, собственно, подвергают наказанию, если дядя Вова свои обвинения уже снял???

БИ: А ты, паршивый чатлан, цак одень! И sit down, когда с пацаком разговариваешь! Хануд — пацакская планета, родной!

Кстати, в этот момент гипотеза о том, что "пацак" и "цак" -- однокоренные слова, подвергается серьёзному сомнению. Ведь на пацакских планетах цаки носят чатлане, а называются они по-прежнему "цаками".

ГЕДЕВАН: Мы пацаки с планеты Земля, а вы кто?

Вот так! Уже не "прораб" и не "грузин". Теперь Машков и Гедеван твёрдо знают -- прежде всего они "пацаки". Хотя на Альфе это и не имеет никакого значения.

На этом пока всё. Ку!

Кстати, не показан арест Кырра в фильме...
Можно предположить, что его схватили когда он пошел "всем рассказывать, до чего довел планету..." Но, с другой стороны, его позиция не противоречит официальной доктрине правительства: "Пацаки чатланам на голову сели! Кю!"