Кин-дза-дза!

Viktor_A писал(а):1. Почему на планету Плюк переместились только дядя Вова и Гедеван, а тот инопланетянин, или как назвал его д. Вова "Козел с дырочками", остался на земле? Ведь машинка перемещения все время была в руках пришельца, и по логике инопланетянин тоже должен был попасть на Плюк вместе с главными героями фильма - прорабом и скрипачем.
2. Когда Уэф залезает в люк к контрабандистам, чтобы проверить КЦ, сразу после этого раздается взрыв, после чего Уэф радостно кричит "КЦ!!!" Интересно, что это был за взрыв? И был ли этот взрыв следствием проверки КЦ?
3.Чтобы В.Н. не тратил свои спички Уэф дает ему для получения огня хитрое приспособление, состоящее из 2 предметов, один из которых был обычный напильник. Интересно, а обо что на самом деле чиркали этим напильником, что там, с такой легкостью загоралось пламя? Лично я могу предположить, что это был кусок металла церий облитый какой либо горючей жидкостью.

На эти три вопроса у нас с Ки есть готовые версии ответов. Но мы их пока, с разрешения ПЖ и братства, озвучивать не будем. Послушаем сперва Георгия Николаевича.

Дурц писал(а):Пересмотрели с Ки эту сцену еще 2 раза. Нам обоим это не кажется затемнением перед следующей сценой.
Ведь, когда в некоем фильме происходит затемнение, то становится резко (или плавно) не видно сразу ничего. Типа, всё было пока что видно... однако в следующую секунду, бабах, всё разом (!) должно затемниться.
А в сцене в эцихе фигура пацака исчезает... и интерьер эциха какую-то долю секунды всё ещё видать, но уже без фигуры сторожа!!!
Вот на этом мы оба стоим крепко.
Ну не слепые же мы оба. И галлюцинациями не страдаем!

Пожалуйста, пересмотрите внимательнее и покадрово. Он не исчезает, да и никакого затемнения между сценами нет. Сначала пацак разводит руками, а следующий кадр - сразу же квартира Машкова.

Пересматривали очень внимательно. Затемнения, кстати, не обнаружили - про затемнение я веду речь только затем, чтобы переубедить ПЖ (это он утверждал, будто там затемнение).

Вглядывались. И пока стоим на своём: есть несколько кадриков, где эцих ЕЩЁ на экране, а сторож УЖЕ исчез. Мы стопорили кадр: на экране замирала картинка "эцих без пацака".

И когда мы с Ки глядели фильм в 1980-х годах на киноэкране - увидели то же самое.

Слушай, Стас, брат... Я сражен догадкой.. А может, у нас с тобой неидентичные копии???? Я верю, что на твоём-то DVD как раз нету кадров "эцих без пацака"... Но на нашей-то видеокассете (заснятой с телевизора) - ЕСТЬ! Мамами клянёмся!

P.S. У тебя Гедеван в начале фильма говорит "и ещё зелень, киндза"? Не так ли? А у нас просто "и ещё зелень"!.. Ыыыыыы?? родной???

P.P.S. Спросите у Данелии, блин. Уж он-то должен знать, в чём тут штука.

Дурц писал(а):Слушай, Стас, брат... Я сражен догадкой.. А может, у нас с тобой неидентичные копии???? Я верю, что на твоём-то DVD как раз нету кадров "эцих без пацака"... Но на нашей-то видеокассете (заснятой с телевизора) - ЕСТЬ! Мамами клянёмся!

P.S. У тебя Гедеван в начале фильма говорит "и ещё зелень, киндза"? Не так ли? А у нас просто "и ещё зелень"!

У меня DVDRip с отреставрированным "Крупным планом" фильмом. Там Гедеван говорит: "И ещё зелень есть, кинза".

А у нас, повторяю, видеокассета, заснятая с телевизора. Там ничего не "отреставрировано". А запись мы делали, когда по телевизору шла КДД в версии, идентичной той, которую мы в 1988 (кажется) году НЕСКОЛЬКО раз посмотрели в кинотеатре "Юбилейный" славного града Тюмени. За идентичность отвечаем чем хочешь, хоть головами! ВСЁ было как тогда в кино!
И в частности - как тогда в кино - Гедеван по телеку говорил "и ещё зелень есть...", т.е. БЕЗ последующего слова "киндза".

И мы готовы ручаться, что как в кино 20 лет назад, так и по телевизору (а значит, и на нашей видеокассете) сторож ис - че - за - ет! Это не мы выдумали! Исчезает сперва странник; затем Чарг, одетый в Гедеванову рубашку, приседает (в приветствии), говорит (как нам упорно кажется, с лёгкой ехидцей) "Ку!" ...и тоже исчезает. Долю секунды виден эцих, где нет НИ странника, НИ змеевиконосца - и только потом без всякого затемнения резко возникает сцена в квартире дяди Вовы.

Просто запись на твоём DVD, очень может статься, именно в этом месте "сокращена" на несколько кадриков, и именно момент исчезновения пацака выпал.

Спросите наконец у Данелии, ёлы-палы.

Дмитрий писал(а):Не логично. Она артистка. Одеколон украла, а музыкальный инструмент выкинула. Почему? Когда выкинула? Это не показано.Она так газанула, что за 5 сек. за горизонт ушла.

Ребята, а может быть все намного проще......Судя по тому, как тачаночница сорвалась с места, вещи землян могли выпасть где нибуть на вираже...
А что касается пропажи одеколона, то тут могу предположить, что, отъехав на безопасное расстояние Цан остановилавсь и произвела осмотр похищенного портфеля. И впервую очередь ее внимание привлек пузырек с неизвестной ароматной жидкостью, который она сразу переложила в более надежное место. Вот вспомните эпизод, когда эцилоп "в одно лицо"выпивает целую бутылку уксуса. Видно на Плюке тоже действительна поговорка про халяву и сладкий уксус), и кроме воды, там в цене вообще любая жидкость.

Если даже потом сбросила ее с телеги,В.Н. со Скрипачем потом не нашли бы эту скрипку в пустыне ни за что.

Прораб-пришелец и скрипач пошли по следам от тачанки, ведь им нужно было папасть в центр или в любой населенный пункт. В незнакомой месности так поступил бы каждый из нас. Если я ничего не путаю, в кадре где скрипач находит портфель есть следы от тачанки.

Viktor_A писал(а):Лично я могу предположить, что это был кусок металла церий облитый какой либо горючей жидкостью.

Господин ПЖ писал(а):Поговорил сейчас с Георгием Николаевичем, получил ответы на все ваши вопросы. Запись пока не готова, стенограмма, естественно, тоже - разговор получился большой - на целый час.
Пока ответы коротко:
5. Что представляло из себя плюканское устройство для добычи огня?
Напильник и кремень, политый бензином. Крессало. таким инструментом пользовались в войну вместо зажигалки (ес-но, без бензина - оно просто тлело, а не вспыхивало).

Значит, насчет плюканской зажигалки я оказался прав)))).Но вот только насчет кремния у меня все-таки сомнения. По высекаемым искрам этот кусок металла больше похож на церий. Мы, когда были пацанами, таскали его с литейного завода и делали из него разные фейерверки, кидали его по асфальту, высекали искры. Если он долго лежит на открытом воздухе то со временем окисляясь превращается в порошок. Чтобы этого не происходило его хранят в небольших квадратных болванках, которые заливают парафином, а сверху оборачивают пропарафиненной бумагой.

Планируется ли издание литературного сценария "Кин-дза-дза"?

Нет. Это большая работа, на которую у Георгия Николаевича нет сил и времени. Но доверить её Дурцу и Ки он не захотел...

Я уже говорил, что мы с Ки на месте уважаемого Георгия Николаевича поступили бы иначе. Мы бы на его месте доверили это дело "двоим незнакомцам, настроенным именно так"... Но мы не на его месте, а на своём...

Георгий Николаевич, родной, ладно-ладно, пускай наш труд идёт как фанфик, пускай он не принесёт нам ни гроша. Пускай он пока что не появляется нигде, кроме данного форума .

Жизнь длинная, в ней по прошествии большего или меньшего времени всякое может случиться. Не будем пока что загадывать, философски отнесёмся к любому повороту событий.

Но уж на форуме-то наш роман может быть опубликован, я полагаю? Раз Витькина "Сделка" (вольное, шуточное "продолжение" Кин-дза-дзы) выложена на форуме, то и у нас с Ки ведь есть аналогичное право? С той разницей, что мы не продолжаем сюжет, а скрупулёзно новеллизируем классический фильм.

Надеюсь, никто не будет совершать непродуманных поступков, никто не собирается ни с кем судиться и т.п.

По существующей международной традиции, автор исходного нашумевшего произведения как бы говорит всем фанфикрайтерам: "врите, дураки, что хотите, со вранья пошлин не берут".

Любой сочинитель фанфика всегда публично отказывается присваивать себе авторское право на что бы то ни было, фигурировавшее в исходном произведении (такое заявление фанфикрайтера называется дисклеймер, disclaimer).

Автор исходного произведения - есть несомненный правообладатель. Посему Мэтр вправе всего лишь запретить коммерческое использование фанфиков - если Мэтру так угодно. Впоследствии Мэтр вправе передумать - или же не передумать.

Ни Борис Стругацкий, ни Джоан Ролинг и не думают заявлять протесты против фанфиков по мотивам их трудов...

...и это при том, что большинство фанфикрайтеров, притянув за уши сюжет Мэтров и имена персонажей, созданных Мэтрами, увы, творит-пописывает та-акую профанирующую ахинею, что аж глаза вянут после её прочтения.
Вы пролистните хотя бы - самый яркий пример! - многочисленные фанфики по Ролинг (если времени и нервов не жалко)... ведь это же кошмаааааааар...

Так вот, мы НЕ намерены поступать как большинство фанфикрайтеров (которые на нашем месте, чего доброго, уложили бы Уэфа и Би в одну коечку или объявили бы дядю Вову замаскированным кагэбэшником! ).
Мы с Ольгой такой дрянью не занимаемся. Мы люди ответственные, полные пиетета перед Резо Левановичем и Георгием Николаевичем.

Г.Н.Данелия писал(а):...при одной мысли, что я допущу других людей в свой мир, мне делается нехорошо. Это мой мир, и никто другой не должен к нему прикасаться, не должен двигать моими персонажами как пешками.. так, как писатель обычно ими двигает...

При одной мысли, что нашего романа "Кин-Дза-Дза" вообще никто не увидит, не прочитает, не оценит, - уже МНЕ делается нехорошо.

Подозреваю, что Г.Н. не рекомендует нам даже и в Интернет бесплатно вывешивать нашу новеллизацию... Но вот именно данной волей мэтра мы вынуждены уже пренебречь.

Кстати, лично мы двое с Ольгой считаем за гнусность "двигать чужими персонажами - особенно персонажами Данелии - прямо уж как пешками, по произволу". Такой подлости мы не совершим.

Но: на некоторые вещи в сюжете мы, как уже выяснилось, смотрим чуточку иначе, чем Данелия... И по нашему скромному, но упорному мнению, роман - и толкование фильма! - от этого только выиграет. А каждый, хотя бы и сам Данелия, волен принимать или не принимать то, что в итоге получится, мы живём в свободной стране...
Наш путь - написать, личный выбор каждого - одобрить, проклясть или остаться безразличным...

Все советы и призывы, в том числе и от самих Габриадзе с Данелией, будут неизменно нами выслушаны, - но в итоге мы оставим в тексте то, что сочтём нужным, отзовёмся только на те призывы, которые нас убедят...

P.S. Кстати, наш дорогой Мэтр, Георгий Николаевич Данелия, немножечко лукавит. Он заявил по телефону следующее:

Дело совсем не в том, что я вас с Олей не знаю. И не в том, что вы начинающие и ничего ещё не издали, не заявили пока о себе. Понимаете, КТО УГОДНО, сколь угодно талантливый, прославленный, маститый.. и сколь угодно близкий мне человек.. получил бы от меня именно такой же ответ. Вот, допустим, пришел бы ко мне тот Стругацкий, что остался... Борис... и сказал бы: "Георгий, дай я напишу такой роман". Или любой другой известный писатель, с которым рядом постоять - уже честь. Или вот, моя родная внучка ко мне явилась бы и сказала бы: "Дедушка, можно я напишу такой роман?" И я всем им, и внучке родной, и светилам всем... ответил бы: "Нет, не позволю это издать. Потому что это моё, и только моё".

Хе-хе-хе... Но ведь Андрей Усачёв и Игорь Жуков, "соавторы" Данелии по мульфильму "Кин-дза-дза-дза", ТАКИ БЫЛИ допущены Мэтром в "его мир". Неужели всё дело в том, что Усачёв и Жуков творили для кино и к тому же под личным присмотром Данелии?

Господин ПЖ писал(а):Скоро будут выложена аудиозапись разговора, там всё подробно. Я так понял, что брат - это окончательное решение. Сценарий был основательно переделан, на него не смотрите.

Мы так и поступаем, Вы же, государь, это наверняка помните. При всех расхождениях между сценарием и фильмом - выбор в пользу фильма.

Но.. оффтоп... Вас, экселенц, не затруднит немного побыть онлайн? Готовлю большой пост с рекламациями - с манифестацией моего и Ольгиного несогласия с тем, с чем мы несогласны. И это, ПНГУ, архиважные вопросы, особенно последний, про "чатлан, пацаков, туркменов и русских"! Умоляю, властитель, ку-ку-ку, не правьте мой следующий пост и не удаляйте его с форума! И не отмалчивайтесь, когда прочитаете его!
Я буду корректен, насколько смогу. Но краткости уже не обещаю - потому что я просто афигел...

И очень хотелось бы услышать окончательный вердикт разобравшегося Данелии именно на эту тему. Ведь этот момент вообще самый главный, без верной его трактовки всё превратится в кю, отвечаю!
И фраза Данелии (щас узнаете какая) без верной её трактовки (требующей корректирования формулировок) превращается, увы, в нескладуху... Ыыыыы....

ПЖ: Что представляло из себя плюканское устройство для добычи огня?
ДАНЕЛИЯ: Напильник и кремень, политый бензином. Кресало. таким инструментом пользовались в войну вместо зажигалки (ес-но, без бензина - оно просто тлело, а не вспыхивало).

Охотно верим, что на съёмках использовались напильник и кремень, политый бензином. Но для романа нам как-то не катит поливание кремня чем-либо. Предпочитаем некое поле (дешёвенькое), которым окутан кремень...

СТАС: У нас на форуме возник спор, отличаются ли версии фильма, показанного в кинотеатрах, от фильма вышедшего в реставрации Крупного плана? Правда ли, что в оригинальной версии фильма из эциха исчезает не только инопланетян-путешественник, но и пацак со змеевиком на голове, охранявший пепелацедром?
ПЖ: Я задавал этот вопрос. Г.Н. сказал, что для него это несущественно - исчезает он или нет. Он, конечно, этого момента не помнит. Думаю, что всё же не исчезает.

Раз для Мэтра несущественно (что, имхо, несколько удивительно, ну да ладно...) - тогда пусть пацак в сюжете всё-таки исчезает. А?
И даже не потому, что для нас-то двоих этот сюжетный момент существенен (а это факт, сия деталь для нас с Ки ОЧЕНЬ ДАЖЕ существенна).
А просто потому, что в кинотеатре и по телевизору он (пацак) исчезал.
И у нас дома лежит документ: видеокассета, заснятая с телевизора. На ней пацак КУкнул... и пропал. (И в кино видели то же самое.)
Документы - штука упругая.

ВОПРОС ФОРУМЧАН: Может ли чатланин стать пацаком и наоборот?
ПЖ: И этот вопрос я задавал. Мэтр сказал, что может, всё зависит от места и времени. Туркмен в Москве - пацак, а в Ашхабаде пацак русский.

Оппаньки! А вот тут я буду весьма резок, и высказываться буду крайне определённо (и возможно, очень нелицеприятно).
Я очень люблю ПЖ... А Ки его - ещё больше, ку.. А Данелию мы двое очень чтим, ку-ку-ку...

Н О ...
Давайте-ка раз навсегда проясним один вопрос.

Потому что в данном случае, по нашему с Ки глубочайшему убеждению, имеет место "испорченный телефон", причем вреднейший, опаснейший, способный всех запутать. Она, данная невнятица, может даже запутать самого Данелию! (Что, имхо, и произошло ... да не осердится Георгий Николаевич на нас с Ольгой за этот вердикт...)

ВНИ-МА-НИ-Е, господа!!!
Прошу отнестись со всей серьёзностью. По нашему с Ки глубочайшему убеждению, это важ-ней-ший момент всего фильма. Если его неправильно понимать - то "сыплется как домик из спичек" и логичная трактовка всего фильма, всего мира галактики Кин-дза-дза...
...и наш с Ки роман.

Если вот эту фразу Данелии...

Г.Н.Данелия писал(а):...чатланин может стать пацаком и наоборот; всё зависит от места и времени. Туркмен в Москве - пацак, а в Ашхабаде пацак русский

.
...если вот эту фразу Данелии воспринять некритически, подать как некое "священное библейское откровение, не подлежащее никакой критике и анализу"...
...то всё рушится. Всякий смысл, всякая логика исчезает. Отовсюду. Фильм, истолкованный так, резко превращается в "фильм ни о чём" (sic!). И нам двоим становится не о чем писать.

Всех - и даже самого ПЖ - в данном случае прошу воздержаться от окриков типа "ну ведь сам Мэтр недвусмысленно сказал, ну-ка уймитесь, вы двое!".
В то-то и дело, что Мэтр сказал чётко и внятно по скрытому смыслу (как раз разделяемому нами)...
...но при этом крайне двусмысленно и некорректно по форме.

Пусть никто на меня не обижается. НИКТО! Я настаиваю на своих словах. отвечаю за них. И хочу только добра. И я правильно (по крайней мере, в данном случае) понимаю, что же есть "добро", массаракш! Это не "имхо", массаракш! Это ключевой и очевидный (неужели только для нас с Ки???!!!) момент, и "мнения" здесь ни при чём. Ничьи (хоть Данелии, хоть ПЖ, хоть наши, хоть чьи угодно).

Здесь имеют значение только факты! А однозначные факты вот каковы:
Данелия высказался, увы, формально алогично.
Данелия совершенно прав был в том, что он подспудно подразумевал - но Мэтр некорректно это выразил.
Мысль Мэтра верна - но её формулировка никуда не годится. (При всём нашем почтении - увы! Со всеми бывает, не так ли?)

Ведь в приводимом ИМ ЖЕ, Данелией, примере русский и в Ашхабаде остаётся русским. Не так ли???? Оказавшись в пределах славного города Ашхабада, русский в туркмена не превращается.
А туркмен, если приедет в Москву - не "становится" из туркмена кем-то другим!!!!!! Не так ли? Туркмен остается туркменом! Это свойство организма, отнюдь не "случайное"! И не меняющееся, не переменное! Как и свойство, именуемое "русский"!
Это гены! Кровь! Тот самый "биологический фактор", 33 раза массаракш!! Ну поддержите же меня!!

То есть Уэф солгал. Кто ж на Плюке правду говорит, особенно когда Скрипачи пристают с неудобными и опасными вопросами...

И если изобретут "этнический визатор", показывающий "национальный состав крови"...
...то одна и та же лампочка (скажем, золотистая) загорится на туркмена в любом городе! И на каждого русского загорится лампочка одного и того же цвета (скажем, красная)! Тоже в любом городе!!!!

Поймите, люди: лампочка не может показывать "кто в данном городе или на данной планете считается Высшим, а кто низшим"! Потому что прибору этот искусственно вымышленный людьми аспект как раз до лампочки! Извините за глупый каламбур, но ведь правду говорю...
Лампочка покажет только некие реальные и неизменные свойства, которые и улавливает сенсор прибора!
Тогда как фашистские ярлыки "Высший" и "низший" - это особенности насквозь надуманные, к тому же по прихоти людей переменные (О ЧЁМ И ФИЛЬМ)! В том числе - переменные в зависимости именно от места и времени (О ЧЁМ И ФИЛЬМ!).
Сенсор просто не-мо-жет реагировать на эти ярлыки (а на экране чётко виден сенсор на конце визатора)!

Лампочка "этнического визатора" показала бы "кто туркмен, а кто русский" - и только.
А уж как относиться к туркменам, а как к русским - это решали бы для себя люди, живущие в этих городах...

Вот точно так же (и примерно по той же причине) и чатланин не может стать пацаком. И пацак не может стать чатланином.
Туркменами рождаются – и остаются туркменами до самой смерти. И русскими. И чатланами! И пацаками, массаракш!!
Данелия в предыдущем интервью практически это и сказал, когда отказался (все помнят?!) признавать показания визатора основанными на "случайности" (версия каковой "случайности" одно время была так мила нашему ПЖ).

А раз не случайно – значит, стабильно! Не так ли??!!

А на этот раз, в этой своей фразе про Ашхабад и Москву Данелия формально (но не по смыслу!) противоречит сам себе.

Однако Данелии не случайно пришли на язык именно "туркмены" и "русские"! Транклюкируйте меня - не случайно!
И Гедеван не-слу-чай-но произносит именно слова "оголтелый расизм"!
Есть, есть, е-с-т-ь нечто общее между проблемой чатлан/пацаков - и любым национальным вопросом!

...Ну да, да, 100 раз да, "чатланин" и "пацак" - это НЕ национальности, не этносы, в отличие от туркмена и русского. Это-то с Ки мы понимаем, это-то мы охотно признаём. Разница между этносами (с одной стороны) и между дилеммой "чатланин - пацак" (с другой стороны), безусловно, есть. Чатланин и пацак - это врождённые (sic!!!) свойства индивидуальности (чатланин чу-уточку, совсем несущественно, прагматичнее и приземлённее, а пацак чу-уточку, почти незаметно более абстрактно мыслит). Если это вот - «этнические признаки», то я фитюлька (а я не фитюлька!).

НО ЭТО ВСЁ ЖЕ ВРОЖДЁННЫЕ И ПОЖИЗНЕННЫЕ СВОЙСТВА, как и половые либо этнические признаки.
Хоть чатлане/пацаки и не этносы, да-да, я помню и знаю, не бейте меня! Ведь этнические признаки наследуются иначе, чем "чатланство" и "пацакство"; скажем, в человеке может быть несколько разных "этнических кровей", он может быть наполовину туркменом, наполовину русским - тогда как смешанных "чатланопацаков" не бывает, человек либо чатланин, либо пацак, и т.п.)

Георгий Николаевич, родной, надежда наша! В вашем фильме ни разу не звучат слова "Высший" и "низший" (в художественной ткани фильма, в отличие от романа, это был бы слишком "лобовой приём")...
...но ведь весь Ваш прекрасный, антишовинистический фильм наполнен разборками-выясниловками киндзадзанцев, "кто тут Высший, а кто низший", что надлежит в романе и на форуме формулировать именно так! Я прав??!
Визатор же в вашем фильме показывает не "Высших" и "низших", а чатлан и пацаков! Не так ли?

Зеленая лампочка - НЕ знак "низшего"! Она знак пацака как представителя реальной генетической группы!
Оранжевая лампочка - НЕ знак "Высшего"! Она знак чатланина как представителя реальной генетической группы!

А вот НА РАЗНЫХ ПЛАНЕТАХ "Высшими" считаются разные реальные группы! Где-то (скажем, на Плюке и Ваглине) "Высшими" ОБЪЯВЛЕНЫ чатлане, а где-то (скажем, на Хануде и Баче) - уже пацаки!
Это именно что зависит от места (с). А также от времени (с): ведь рано или поздно на том же Ваглине теоретически могут захватить власть уже пацаки, и Ваглин станет пацакской планетой... Тогда уже чатлан на Ваглине будут унижать - но продолжать называть их чатланами...

"Чатланские планеты" и "пацакские планеты" - самый гениальный момент вашего фильма! ТАКОГО великолепного обличения шовинизма я не видел нигде!
НО: чтобы это обличение работало, Вашу фразу надо иначе сформулировать. Она должна звучать так:

"Чатланами и пацаками рождаются, нельзя из чатланина стать пацаком и наоборот. А вот кого глупые люди объявляют "Высшим" или "низшим", чатланина или же пацака - это уже зависит от места и от времени. Например, в России в наши дни, к сожалению, к туркмену в Москве многие отнесутся как к "низшему". А с русским в Ашхабаде - опять же к сожалению - могут обойтись как с "низшим", тогда как тот же самый туркмен в Ашхабаде уже будет задирать нос и требовать от русского, чтобы тот делал перед ним, туркменом, "ку".

Вы ведь на самом деле именно это имели в виду??????!!!! Успокойте нас с Олей, Георгий Николаевич, скажите, что да! Иначе я прям не знаю, как жить...

Предостерегаю и Вас, Мэтр, и всех форумчан от стереотипного "плюканского (чатланского) мышления" при истолковании образного ряда фильма! В фильме...
...это не "недостаток" его, а просто факт...
...весьма долго показывается Плюк (чатланская планета, где принято унижать именно пацаков), а тема пацакского Хануда (где унижали чатлан) в фильме дана лишь "краем".
От этого у многих возникает ментально-образный шаблон:

типа "чатланин=Высший", "пацак=низший".

Но ведь так не во всей галактике обстоит!

Так обстоит только на "чатланских планетах": Плюке, Ваглине, Зетте, Чувале...
А на Хануде, Баче, Сомсе, Тугаре, Динхе всё было наоборот, и когда Уэф с Би туда прилетали, Уэф надевал цак и лез в клетку, и уже Би показательно плевал на Уэфа (в Вашем сценарии это прописано открытым текстом, и это же следует из фильма: "а ты, паршивый чатлан, цак одень и sit down...").
Но лампочка при этом на Уэфа всё равно отвечала оранжевая, и звучал на Уэфа высокий тон гудка - в том числе где-нибудь на Динхе, где Уэф считается "низшим"!
И на "временно Высшего" Би продолжала отвечать зелёная лампочка и низкий тон гудка! Не так ли??!

Иначе ведь была бы просто путаница. Всё сыпалось бы к чёрту. Невозможно было бы создание и поддержание столь стройной системы взаимной (попеременной) дискриминации и унижения.

Чатланин везде чатланин, но не везде он объявлен "Высшим"! То же и с пацаком! Не так ли????????!!!!!!?????


Чатланами либо пацаками (как и туркменами либо русскими) люди ЯВЛЯЮТСЯ РЕАЛЬНО (на что и указывает прибор).

А "Высшие" и "низшие" - это целиком придумка людей. Причем гнусная, напрасная, грязная, подлая придумка.

В реальности же не существует ни "Высших", ни "низших".


Именно таково ведь Ваше (и Резо Левановича) убеждение?! (Как и наше с Ольгой...)
Ведь Вы именно такое убеждение положили в основу фильма?!
(За что Вам земной поклон от всех нормальных, достойных людей! Ни в одном фильме или книге эта мысль не выражена так четко, как в вашей КДД. Среди всех антишовинистических памфлетов ваша КДД - произведение номер один, не по времени создания, а по значимости!)

* Вы бы знали, как я вас понимаю, Мэтр... Вы корнями с Кавказа, хоть Вы и "московский грузин", по вашему когдатошнему признанию... И Габриадзе кавказец... И Гедеван Алексидзе, с ненавистью сказавший про "оголтелый расизм"... И я сам происхожу с Кавказа - я осетин...
Нам ли с Вами, Мэтр, не знать, как это МЕРЗКО, как это недостойно и безобразно - шовинизм в любых его проявлениях...
Я с Вами, генацвале. Я за Вас. И славянка (вятская) Ольга - тоже за Вас.
В частности, из солидарности с Вами в данном вопросе мы и затеяли писать этот роман. Но Вы сказали "Скрипачи не нужны..."

_____________________________________________________

Георгий Николаевич! Если Вы прочитали всю эту тонну текста - спасибо Вам за терпение.
Услышьте нас! Правы ли мы в данном случае? Это очень важно. Если, по-Вашему, мы именно в этом "типа неправы" - тогда мы не знаем, как понимать Ваш фильм!

Ctac писал(а):На Плюке очень важен цвет штанов. Почему же ПЖ появляется на голограммах не в голубых штанах, а в белых?

На это у нас с Ки есть готовая версия ответа. Альтернативы ей мы пока не придумали (и пока не видим необходимости в такой альтернативе). Посмотрим, что скажет Георгий Николаевич - и тогда озвучим своё согласие или же несогласие.

Алексавиан писал(а):Да, кстати: сколько ни читал тему, так и не понял толком, какие сцены были в версии, показанной в кинотеатре и которых не было на отреставрированном диске.

Вот и мне тоже интересно.
Отреставрированный диск я видел всего раз. Насколько я помню, там сцена в эцихе прерывается РАНЬШЕ, чем пацак-сторож успевает исчезнуть.
Но ведь не могут же все отличия только этим и ограничиваться.

Дурц писал(а):

Алексавиан писал(а):Да, кстати: сколько ни читал тему, так и не понял толком, какие сцены были в версии, показанной в кинотеатре и которых не было на отреставрированном диске.

Вот и мне тоже интересно.
Отреставрированный диск я видел всего раз. Насколько я помню, там сцена в эцихе прерывается РАНЬШЕ, чем пацак-сторож успевает исчезнуть.
Но ведь не могут же все отличия только этим и ограничиваться.

А вот у меня такая версия.
Я на реставрации когда смотрел, то мне тоже показалось, что он исчез. Потом отмотал - нет, не исчезал.
Но по телевизору это явно было.

Алексавиан писал(а):Но по телевизору это явно было.

Брат, поясни эту фразу. Т.е. тебе тоже представляется, что в теле- (и кино-) версии сторож Чарг исчез после своего "ку!"?
Или что ты имел в виду?
На крупно-плановском ДВД (я щас пересмотрел) сцена точно прерывается до того, как сторож мог бы исчезнуть.

Дурц

Ну ты, брат, даёшь... Такая реакция на в общем-то очевиднейшую вещь! Георгий Николаевич, конечно имел в виду в этой фразе под пацаками "низшую" касту, а под чатланами "высшую". С этой точки зрения естественно, что положение в иерархии зависит от места, точнее от социума. Среди уголовников академик - полное чмо, среди учёных самый крутой вор в законе - персона нон грата.

В фильме, действительно, смысл этих понятий иной. Иначе на Хануде Би сказал бы не "Хануд - пацакская планета", а "здесь я - чатланин, а ты, пацак, цак надень и sit down..."

Дурц писал(а):

Алексавиан писал(а):Но по телевизору это явно было.

Брат, поясни эту фразу. Т.е. тебе тоже представляется, что в теле- (и кино-) версии сторож Чарг исчез после своего "ку!"?

Именно.