Кин-дза-дза!

Кем приходится Алик Гедевану, и если отцом - почему Алика зовут уменьшительным именем?

доп:

Почему в фильме огниво Уэфа так лихо и легко загорается ("Вот так надо!") ?
Как это было снято, в чем фокус реквизитора (или мастера по спец. эффектам)?
Как по сюжету объясняется такая легкая и бесперебойная работа плюканского огнива (ведь земное-то огниво попробуй раскочегарь) ?


И ещё: могли ли эцихи быть сделаны из дорогущего спец. металла с некими особыми свойствами (лишь внешне похожего на обычную жесть)?
Могли ли эцихи быть государственной "энергофабрикой", выкачивавшей помаленьку жизненную энергию из заключенных, как из "живых аккумуляторов"? Вопрос не о том, задумывалось ли подобное при создании фильма (вполне возможно что и нет); вопрос о том, возможно ли подобное в принципе.

Объясняется ли как-то по сюжету, почему у колеса обозрения крупный бородач предстает в образе чатланина (Ю.Воронков), а потом в вагонетке поезда он оказывается уже пацаком? Чатланин (староста Колеса?) прикидывается пацаком, когда едет в Центр? Зачем?

***Можно ли объяснить поведение трех эцилоппов в бассейне ПЖ (О.Матвеев, В.Голубенко, Х.Швейц) именно тем, что они получили сверху приказ не сопротивляться - потому-то они так легко и синхронно и положили наземь свои транклюкаторы?
***"Быстрее, они же сейчас очухаются!" - взывал дядя Вова, пока Уэф раскочегаривал пепелац с помощью кувалды. Но власти так и не "очухались", хотя времени для этого у них, казалось бы, было предостаточно... Можно ли объяснить столь легкий отлет пепелаца с Плюка именно тем, что пепелац было приказано отпустить, не задерживать (создавая у всех впечатление, что это просто удачный побег)?

После того, как в конце фильма ("Нажал на кнопку, и дОма") исчез бородатый Странник - исчезает ли сразу после этого пацак-сторож (со змеевиком на лице, Викт.Маренков)? Если исчезает, то почему?

Дурц

После того, как в конце фильма ("Нажал на кнопку, и дОма") исчез бородатый Странник - исчезает ли сразу после этого пацак-сторож (со змеевиком на лице, Викт.Маренков)? Если исчезает, то почему?

С этим мы же вроде уже разобрались: он НЕ исчезает. Просто когда он в недоумении разводит руками происходит затемнение перед следующей сценой.

вопрос о том, возможно ли подобное в принципе

Дурц, на этот вопрос должен ответить ты сам вместе с Ки. Вы же авторы или где? Откуда это знать Георгию Николаевичу?

Господин ПЖ писал(а):Не, колесо не то. Внутреннего кольца нет:

Вынужден признать, что колесо не то. Оно явно не Небитдаговское.

Господин ПЖ

Господин ПЖ писал(а):С этим мы же вроде уже разобрались: он [сторож Чарг] НЕ исчезает. Просто когда он в недоумении разводит руками происходит затемнение перед следующей сценой.

Пересмотрели с Ки эту сцену еще 2 раза. Нам обоим это не кажется затемнением перед следующей сценой.
Ведь, когда в некоем фильме происходит затемнение, то становится резко (или плавно) не видно сразу ничего. Типа, всё было пока что видно... однако в следующую секунду, бабах, всё разом (!) должно затемниться.
А в сцене в эцихе фигура пацака исчезает... и интерьер эциха какую-то долю секунды всё ещё видать, но уже без фигуры сторожа!!!
Вот на этом мы оба стоим крепко.
Ну не слепые же мы оба. И галлюцинациями не страдаем!

Да и не представляется нам, что пацак "разводит руками в недоумении".
(Можем ошибаться, но пока упорствуем...)
Это же он приседает! Разве нет? Приседает и расставляет руки в плюканском почтительном приветствии! И "ку" произносит - если мы не ошиблись - не столько "недоумённо", сколько ехидно!

ДУРЦ: И ещё: могли ли эцихи быть сделаны из дорогущего спец. металла с некими особыми свойствами (лишь внешне похожего на обычную жесть)?
Могли ли эцихи быть государственной "энергофабрикой", выкачивавшей помаленьку жизненную энергию из заключенных, как из "живых аккумуляторов"? Вопрос не о том, задумывалось ли подобное при создании фильма (вполне возможно что и нет); вопрос о том, возможно ли подобное в принципе.
Г-Н ПЖ: Дурц, на этот вопрос должен ответить ты сам вместе с Ки. Вы же авторы или где? Откуда это знать Георгию Николаевичу?

Вполне допускаю, что Георгий Николаевич не занимался подобными вопросами (ему, право же, было чем заняться кроме этого, в таком-то сложнючем и дорогостоящем производстве!). И мы с Ки на этот вопрос (как и на многие другие неясные) для себя сами уже ответили. И не держим ни от кого в секрете, каким именно образом ответили.
Мы убеждены, что эцихи были именно такой "выкачивалкой энергии". И убеждены, что у узника - благодаря чудесным свойствам металла! - почти не затекали конечностм, отнюдь не образовывались пролежни, не атрофировались ткани; уверены, что узник не нуждался в отправлении естественных надобностей, а из питания ему хватало воды...
Мы находим, что природа прехитра и разнообразна, и в природе - по крайней мере в природе галактики Кин-дза-дза - такое вполне возможно. Фантасты мы или где?

Нас другое интересует. С "немного другой целью, чем ты подумал" осмеливаемся мы приставать к Георгию Николаевичу. А именно: не расценит ли он те или иные наши "самостоятельные ответы и додумки" как неуместные в сюжете? Не наложит ли он вето на какую-либо из этих наших доработок? Не скажет ли он "нееет, нет, нет, ВОТ ТАКОГО быть точно не могло, придумайте-ка иное объяснение"? Не претят ли Георгию Николаевичу те или иные наши трактовки неясных мест фильма?
Т,е. в какой мере у нас развязаны руки?
Он, Георгий Николаевич, всё же создатель мира Кин-дза-дзы, а мы всего лишь доработчики и излагатели уже готового сюжета...
Это не "ложная скромность" наша, это наша гиперответственность. Боимся ненароком "напороть" чего-нибудь не того. У нас хватает и фантазии, и инициативы.. но свою фантазию мы намерены держать в рамках логики и здравого смысла. А также (!) в рамках авторской воли, если Р.Л. или Г.Н. эту волю недвусмысленно заявят.
Если Данелия, скажем, лично нам двоим что-то возьмёт да запретит - этот запрет НЕ будет дл нас пустыми звуком. Мы к этому запрету прислушаемся.
А всё, что нам прямо не запрещено - мы воспримем как разрешенное... Как нечто, на что нам дали добро...
Свои то мозги у нас ведь тоже есть, мы просто не своевольны, не капризны..

Теперь ясна наша позиция?

Вот, например, на форуме одно время была жаркая дискуссия:
- является ли действие визатора "случайным" (в каковом тезисе мы вообще СМЫСЛА не могли уловить!),
- или визатор всё же реагирует на реальные, объективно присутствующие в организме свойства (А ЗНАЧИТ, чатланами и паацками рождаются!!! что мы двое и отстаивали, чуть ли не всему форуму оппонируя).

А Георгий Николаевич четко произнес по телефону:
"Нет, действие визатора "случайным" не является". (Не буквально так - но фразу, могущую означать только это!)

И нам достаточно. И мы расценили это как поддержку самим Автором именно нашей позиции насчет визатора. Но не потому что это " н а ш а видите ли драгоценная позиция". А потому что именно такая версия (версия врождённости чатланства и пацакства) представляется нам логичной и жизненной - в свете того, что видим на протяжении всего фильма.

Вот так и по всем прочим неясным вопросам: придумать-то мы можем многое, за нами не заржавеет ...
...но как отнесется к конкретным нашим придумкам Георгий Николаевич?
Хотим - если это возможно - создать авторизованную (т.е. проверенную и дозволенную автором), официальную новеллизацию.
"Сепаратных авторских амбиций" у нас двоих НЕТ. Нам неприятно их иметь в данном случае; и в данном случае мы просто не вправе их иметь.

Дри

Дри писал(а):

Дурц писал(а):Объясняется ли как-то по сюжету, почему у колеса обозрения крупный бородач предстает в образе чатланина (Ю.Воронков), а потом в вагонетке поезда он оказывается уже пацаком? Чатланин (староста Колеса?) прикидывается пацаком, когда едет в Центр? Зачем?

Вообще интересно, можно ли перейти из пацаков в чатлане и наоборот?

Для нас-то двоих с Ки (sic!) совершенно очевидно, что "перейти из пацаков в чатлане и наоборот" нельзя никоим образом. В смысле, нельзя РЕАЛЬНО из чатланина превратиться в пацака. Как и из пацака - в чатланина. Это ведь, по н. г. у., свойства организма (а не "переходящие звания").

Организм рождается чатланским (или пацакским), таким и умрёт.
По н. г.у., в противном случае начисто была бы лишена смысла вся затея с "чатланскими" и "пацакскими" планетами (гениальнейшая, имхо, деталь во всём фильме!!!!!!!!!).

Но, безусловно, физически возможно при желании ПЕРЕОДЕТЬСЯ представителем "не своей" касты.
Взял да повесил себе на шею Основу Жизни, будучи пацаком...
Или на чатланской (!) планете, будучи чатланином, взял да напялил цак на свой нос...
Всё равно что чужие погоны надел (высшие, чем тебе положено, или низшие).

Весь вопрос, что сделают с пацаком на чатланской планете, если он осмелится на "высшее посягновение". По идее, транклюкировать должны, если спалят...

И на той же чатланской планете чатланин, конечно, может для каких-то выгод или для конспирации прикинуться "Низшим", т.е. пацаком.
Для нас с Ки очевидно, что персонаж Ю.Воронкова - есть чатланин (от природы), и что он так именно и поступил перед посадкой в поезд. Замаскировался зачем-то.
Но любому эцилоппу (и не-эцилоппу) с визатором сразу стало бы ясно, кто НА САМОМ ДЕЛЕ перед ним. И весь вопрос, много ли чатлов должен будет в таком случае отсыпать на лапу эцилоппу персонаж Ю.Воронкова.

Всё это не составляло для нас загадки.
Разве что мы не знали точных мотивов, побудивших крупного бородатого чатланина на этот маскарад. Ну, в крайнем случае сами придумаем...


НО: нам очень интересно, что скажет по поводу всего этого Георгий Николаевич.

Дурц, я вас понял. Думаю, было бы более плодотворно вам самим позвонить Г.Н. и обстоятельно поговорить именно о вашем романе, о новеллизации и о приемлемости тех или иных ваших идей и фантазий. Телефон вы знаете.

Это отдельная и большая творческая тема, а здесь мы просто беседуем обо всём и знакомимся ближе с Георгием Николаевичем.

Уверяю вас, что с Георгием Николаевичем общаться легко и приятно. Не бойтесь. Я могу спросить у него разрешение для вас позвонить ему, если вы смущаетесь.

Господин ПЖ

Очень смущаемся (оба).
Попросите его о таком разрешении, умоляю. Ки очень стеснительная, а я попросту заика...
А он пожилой человек, и при одной мысли, что мы можем зря его обеспокоить, у нас обоих горло перехватывает...

P.S. А телефон, кстати, какой? Я что-то пропустил??? Неплохо бы также, чтобы у Мэтра оказался наш домашний телефон и мобильный номер Ки.

P.P.S. А если бы, допустим, Георгий Николаевич нашёл силы и время и прочитал несколько моих последних постов в этой теме (начиная с поста о новеллизации) - мне бы не пришлось излагать всё это по телефону (межгород-то дорог )... И мы с ним могли бы сразу, без особых преабул, перейти к рабочим моментам... Но я, разумеется, не смею настаивать, и пусть Мэтр делает, как ему удобнее...

P.P.P.S. Да и записывать разговор я, увы, не умею, и мне нечем его зафиксировать...(((

В фильме ляп допущен, кстати.
В эпизоде, когда пацачку Цан подталкивали ("Пока, гаденыши") Владимир Николаевич оставил скрипку на телеге и ее (скрипку) по идее увезли. Однако, как оказалось, нет...

Дмитрий

Её Цан потом сборосила. См. сцену "одеколон украла... женщина"

Не логично. Она артистка. Одеколон украла, а музыкальный инструмент выкинула. Почему? Когда выкинула? Это не показано.Она так газанула, что за 5 сек. за горизонт ушла. Если даже потом сбросила ее с телеги,В.Н. со Скрипачем потом не нашли бы эту скрипку в пустыне ни за что.

Дмитрий

Почему?

Она сама на нём не умела играть. А может просто пожалела несчастных строптивых пацаков...

Так шедеврально на скрипке только прораб мог играть. Цан это поняла и поэтому выкинула ее

Господин ПЖ писал(а):Её Цан потом сбросила. См. сцену "одеколон украла... женщина"

Дмитрий писал(а):Не логично. Она артистка. Одеколон украла, а музыкальный инструмент выкинула. Почему? Когда выкинула? Это не показано.Она так газанула, что за 5 сек. за горизонт ушла. Если даже потом сбросила ее с телеги,В.Н. со Скрипачем потом не нашли бы эту скрипку в пустыне ни за что.

Господин ПЖ писал(а):Она сама на нём не умела играть. А может просто пожалела несчастных строптивых пацаков...

Дри писал(а):Так шедеврально на скрипке только прораб мог играть. Цан это поняла и поэтому выкинула ее

Государь наш ПЖ, и вы, о братья! Ку, и ещё раз ку вам всем(очень почтительно), но мы с Ки не можем принять ни одной из предложенных версий.
Она артистка. Но она пацачка на Плюке (чатланской планете), представительница "низшей" группы. Как вы все, братья, наверняка знаете, серьёзные уголовные преступления (если власти этого хотят) караются на Плюке быстро и эффективно. Гоп-стоп не прокатывает.
На планете сплошных телепатов очень легко выяснить (при желании), кто что делал.
И поймать злоумышленника при желании легко ("Всем постам! Гадюшник с колёсиками сюда, ку!").

Именно поэтому Уэф и Би так и не решились отобрать КЦ у землян силой...
Именно поэтому Уэф предпочитал - до последнего! - чтобы земляне САМИ отдали ему вещи, которые они ему "должны" за выступление...

И ещё ряд примеров можно привести.
С-Т-Р-А-Х.

На самом деле Цан мотивировалась вот чем.
Она прочитала в головах землян, что одеколон - штука не такая уж и дорогая. И там же, всё в тех же двух головах, она прочитала, что скрипка редчайшая, старинная, работы великого мастера, "тыщу рублей стОит, если не больше". И с таким товаром она связываться уже не решилась.
Скрипку-то ей земляне уж точно не простят (по ее мнению). И нажалуются властям, и найдут чем умаслить и подкупить власти... А ей, молодой и красивой, надо, чтоб ее транклюкировали или положили на гвозди? (За одни и те же преступления "низших" карают суровее, чем "Высших".)

Вот что двигало фигляркой.

Ее вряд ли волновало, что она "не умеет играть" или "не сможет так хорошо, как Прораб". Будь инстумент дешёвым и малоценным - можно бы, авось-небось, и научиться. А плюкане - при их-то дефиците культмероприятий - её, смиренную Цан, и так чатлами завалили бы. За сколь угодно паршивую игру на НЕПРИВЫЧНОМ (!), НОВОМ инструменте.

Государь мой ПЖ, версия "просто пожалела", увы, тоже не катит, по м.г.у.
Вспомните хотя бы диалог о рации, которую выкинули (в сценарии). Ха-ха (2 раза), остановила бы типичного киндзадзанца жалость??!! А Цан именно типичная киндзадзанка.

А "когда выкинула".. Ну условность экранная... Просто она скрипку выкинула-таки, это факт.

Очень похоже на правду, но не совсем. Цену дорогим вещам на Плюке знают (тот же пример с кц которые "проверить надо"). Вероятно, здесь еще влиял фактор безнаказанности, и Цан быстро просекла что уйти от плюканского правосудия ей, с ее возможностями, не удастся, иначе бы цена скрипки на решимость Цан украсть ее, не повлияла.

Дурц писал(а):Именно поэтому Уэф и Би так и не решились отобрать КЦ у землян силой...
Именно поэтому Уэф предпочитал - до последнего! - чтобы земляне САМИ отдали ему вещи, которые они ему "должны" за выступление...

Я тоже склоняюсь к мнению, что статья "мошенничество" плюканам была не знакома.

Дри писал(а):Цену дорогим вещам на Плюке знают (тот же пример с кц которые "проверить надо").

У меня и в мыслях не было возражать против этого очевидно-истинного утверждения.

Вероятно, здесь еще влиял фактор безнаказанности, и Цан быстро просекла что уйти от плюканского правосудия ей, с ее возможностями, не удастся, иначе бы цена скрипки на решимость Цан украсть ее, не повлияла.

Ну так я же это и говорю. Только это.
Она знала, что ей не уйти, если власти начнут ее ловить, и потому не решилась красть именно дорогущую вещь (после кражи которой ее уж точно примутся ловить... и за кражу которой её, бедняжку, уж точно казнят...).
А из-за одного лишь дешевого одеколончика - как рассудила Цан - земляне не решатся связываться с эцилоппами и тратиться на подкуп оных. (И Цан не ошиблась: земляне, обнаружив пропажу одеколона, сделали "ну его"!).